Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А32-2880/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

платы работникам истца за время простоя работы ресторана в силу статьи 22 ТК РФ является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, равно, как и обязанность налогоплательщика по уплате установленных законом налогов (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства нашли свое отражение в судебной практике ФАС СКО постановления от 15.03.2006 г. № Ф08-864/2006, от 01.03.2006г. № Ф08-6696/2005, от 28.05.2008 г. № Ф08-2331/08.

Кроме того, ответчиком не были представлены в материалы дела трудовые договоры заключенные им с охранниками, из которых суд мог бы установить действительное место работы работников ответчика указание на которое является обязательным в соответствии со ст. 57 ТК РФ,  а также размер установленной им заработной платы.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных ведомостей не возможно достоверно установить основание выдачи указанных в них денежных сумм, как не возможно установить, что указанные в данных ведомостях лица являются работниками ответчика (т.3 л.д. 66 – 113).

По аналогичным причинам откланяется требования ответчика о взыскании убытков в виде командировочных расходов, так как все документы представленные ответчиком в материалы составлены им в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что истец оставил без внимания уведомления (письма) ответчика о невозможности продолжения строительства без финансирования, необходимой документации и материалов, а также с просьбой о консервации строящегося объекта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, не принимаются апелляционным судом поскольку факт направления соответствующих писем (уведомлений) и их получения истцом материалами судебного дела не подтвержден.

Ссылка заявителя на то, что ответчик действовал разумно и добросовестно в интересах заказчика и исключительно в целях предотвращения причинения вреда имуществу обеих сторон контракта в случае оставления объекта строительства без присмотра также не нашла подтверждений в материалах судебного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2009 г. по делу №А32-2880/2009-61/41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко