Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А32-15004/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-15004/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-15004/2008

23 июля 2009 г.15АП-4794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя –ОАО «Кореновсксахар» –представитель не явился, уведомление №21827,

от государственного органа –ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края –представитель не явился, уведомление №21828,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16 апреля 2009 года по делу № А32-15004/2008,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кореновсксахар»

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края от 30.06.2008 г. №09-36/3425ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кореновсксахар» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кореновскому району (далее –налоговая инспекция) от 30.06.08 № 09-36/3425ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  10 705 021 рублей налога на добавленную стоимость (далее –НДС), пени по данному налогу в сумме 1 592 114 рублей, наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) в сумме 193 872 рублей, доначисления налога на прибыль в общей сумме 1 736 403 рубля 36 копеек, пени по данному налогу в сумме 122 424 рубля, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 34 727 рублей, а всего 14 384 561 рубль 36 копеек ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16 апреля 2009 года решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления НДС в сумме 10 616 594 рубля, пени за его неуплату в сумме 1 578 961 рубль, наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 192 270 рублей, доначисления 1 736 403 рублей 36 копеек налога на прибыль, пени за просрочку его неуплату в сумме 122 424 рубля, наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в сумме 34 727 рублей. В удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции № 09-3603425 ДСП от 30.06.08 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления НДС в сумме 88 437 рублей, пени за его неуплату в сумме 13 153 рублей, наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 602 рубля отказано. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что исчисление налогооблагаемой базы и применение вычетов по НДС общество производило в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ. Признавая незаконным доначисление налога на прибыль, соответствующих штрафных санкций и пени, суд исходил из того, что сумма штрафа и неустойки, которые общество обязано было перечислить предпринимателю Головкину А.В., в составе кредиторской задолженности общества в 2005 году не значились.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.04.2009 г. отменить, ссылаясь на то, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, общество занизило налоговую базу по НДС за 2005 год, неправомерно предъявило к вычету суммы НДС в проверяемом периоде.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя налоговой инспекции от 26.06.2007 г. № 21 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт № 09-36/2729 ДСП от 20.05.2008 г. и вынесено решение № 09-36/3425ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым в оспариваемой части обществу было доначислено 10 705 021 рублей НДС, пеня за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 592 114 рублей, взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 193 872 рубля, а также доначислен налог на прибыль в общей сумме 1 736 403 рубля 36 копеек, пеня за неуплату налога на прибыль в сумме 122 424 рубля, взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 34 727 рублей.

Основанием для отказа в принятии вычетов по НДС в размере 5460481 рубль налоговая инспекция указала на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют номера платежно-расчетных документов, в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие товаров на учет.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указание в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров является обязательным.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 171 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету. Данные вычеты производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 6 статьи 172 Кодекса).

На основании материалов дела судом первой инстанции правильно установлено и налоговой инспекцией не оспаривается факт получения обществом в 2005 – годах авансовых платежей от своих покупателей в счет предстоящих поставок сахара, с которых при получении средств на свой счет общество исчислило и уплатило в бюджет НДС по ставке 18%. По мере отгрузки покупателям оплаченного сахара общество предъявляло к вычету суммы НДС, уплаченные с авансовых платежей, выписывая при этом в конце месяца одну счет-фактуру на общую сумму полученных авансовых платежей. Данные обобщенные счета-фактуры контрагентам не выставлялись.

При таких обстоятельствах, применение требований статьи 169 НК РФ к исследованным налоговым органам счетам-фактурам некорректно.

Кроме того, неточности в налоговом учете при заявлении вычетов с сумм авансовых платежей устранены обществом путем подачи в августе 2008 года уточненных налоговых деклараций по НДС за спорные периоды с приложением счетов-фактур, отвечающих требованиям статьи 169 НК РФ. По результатам камеральных проверок НДС в сумме 5460481 рубль за период с июля 2005 года по декабрь 2006 года принят налоговым органом к вычету, что дополнительно свидетельствует о его обоснованности.

Признавая необоснованным доначисление обществу к уплате 937911 рублей НДС за февраль, май, июль 2005 года по контрагентам ООО «Глобал Трейд», ЗАО «Терра-Трейд» и АО «Каргилл», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически данная сумма налога была исчислена обществом к уплате за предыдущие периоды по мере поступления товарно-материальных ценностей и оказания услуг, но не на момент поступления оплаты. Выводы суда первой инстанции, основанные на анализе бухгалтерских проводок, налоговой инспекцией не опровергнуты. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отклонение от принятой учетной политики относительно момента определения налоговой базы по НДС не привело к неуплате обществом налога в бюджет, поскольку налог по операциям с вышеупомянутыми контрагентами уплачен и отражен за предыдущие налоговые периоды.

Из анализа норм главы 21 НК РФ (статьи 171, 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) в их совокупности следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, наличия первичных документов, в том числе подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, то есть при наличии реально понесенных затрат по уплате налога.

С учетом соблюдения обществом условий применения налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обществом на законных основаниях заявлены вычеты по НДС в сумме 3648119 рублей и 474222 рубля по операциям, оплаченным заемными средствами, которые впоследствии возвращены обществом займодавцам. Следовательно, общество как плательщик НДС понесло реальные затраты по оплате товаров и имеет право на налоговый вычет.

Из системного анализа положений ст. 171, 173, 176 НК РФ следует, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета для налогоплательщика по использованию права на налоговый вычет по НДС в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором были произведены оплата поставщиком товаров и его оприходование (при условии соблюдения трехлетнего срока). Кроме того, само по себе применение налоговых вычетов по НДС, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

В нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено доказательств повторного предъявления к вычету счетов-фактур за ноябрь 2006 года и апрель 2005 года.

В обоснование доначисления 95851 рубля НДС за январь 2006 года по строительно-монтажным работам, выполненным ООО «Монтажспецстрой», налоговая инспекция указывает, что в январе 2006 года ввода в эксплуатацию и постановки на учет объекта капитального строительства, в отношении которого выполнены в 2002 году строительно-монтажные работы, не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями пункта 5 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ ( с момента начисления амортизации).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Анализ бухгалтерских счетов 01 и 02 общества позволяет сделать вывод о том, что объект «Гранулятор сухого жома», в отношении которого заявлены налоговые вычета, поставлен на учет в качестве основного средства в декабре 2005 года с начислением амортизации с января 2006 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном доначислении налоговым органом 95851 рубля НДС по операциям с ООО «Монтажспецстрой».

Оспариваемым решением