Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 n 15АП-9693/2009 по делу n А32-14018/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N 15АП-9693/2009
Дело N А32-14018/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Антонян Игорь Карапетович, паспорт, доверенность N 9.НЭ-22/283 от 10.10.2008 г.
от ответчика: не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРУ Атлант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2009 года по делу N А32-14018/2009 принятое в составе судьи Колодкиной В.Г. о взыскании задолженности
по иску: ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ХРУ Атлант"
установил:
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г. Краснодар обратилось с исковым заявлением к ООО "ХРУ Атлант", г. Крымск о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 538 074,93 рублей (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 02 сентября 2009 года с ООО "ХРУ Атлант", г. Крымск взыскано в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г. Краснодар основной задолженности в размере 538 074,93 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11 880,74 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ХРУ Атлант" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что его право нарушено. В обоснование судебного акта был положен акт сверки взаимных расчетов, счет-фактуры. Первичные документы, подтверждающие то обстоятельство, что у истца возникло право требования, право на обращение в суд, истцом не представлены.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 775 от 25.12.2005 г., согласно которому истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принимать ее и оплачивать.
Во исполнение договора истец подавал электроэнергию ответчику и согласно счетам - фактурам, к уплате подлежит 538 074,93 рублей, данную задолженность ответчик в срок не уплатил, что послужило основанием обращения с иском в суд.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов задолженности ответчика по договору N 775 от 25.12.2005 г. в соответствии с которым, ООО "ХРУ Атлант" имеет задолженность за поставленную электроэнергию в размере 538 074,93 рублей.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сумма задолженности ответчика по электроэнергии составляет 538 074,93 рублей.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по договору в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 538 074,93 рублей на основании ст. ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как следует из Протокола совещания по вопросу ограничения подачи электрической энергии филиалам "Крымскэнергосбыт" ОАО "НЭСК" объем управляющей организации ООО "ХРУ Атлант" на территории Крымского городского поселения Крымского района от 14.10.209 г. управляющий ООО "ХРУ Атлант" Сикорский А.С. подтвердил, что по состоянию на 14.10.2009 г. задолженность ответчика перед истцом составляет более 890 тыс. руб.
В последующем 22 октября 2009 года директором ООО "ХРУ Атлант" Надточий Н.А. направлено в адрес истца письмо N 894 о реструктуризации задолженности по графику в период с октября 2009 года по март 2010 года на сумму 975 491 руб. 17 коп.
Таким образом, представленная в материалы дела переписка сторон не опровергает, а напротив подтверждает задолженность ответчика перед истцом в спорный период времени и признается ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2009 года по делу N А32-14018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 n 15АП-9692/2009 по делу n А32-13559/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также