Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А32-1134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1134/2009-50/13

23 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Сапрыкиной А.В. (паспорт),

от ответчика: Рачковской М.Г. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Сапрыкиной  Антонины Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2009 года по делу № А32-1134/2009-50/13,

принятое судьёй Анциферовым В.А.,

по иску главы КФХ Сапрыкиной Антонины Владимировны

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Рачковской Марине Георгиевне

при участии третьих лиц: Территориального управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю,

Администрации МО Усть-Лабинский район Краснодарского края,

Кубанского бассейнового водного управления,

Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Сапрыкина Антонина Владимировна (далее – глава КФХ Сапрыкина А.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рачковской Марине Георгиевне (далее ИП Рачковской М.Г.) об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:35:13:01 002:009 путем освобождения его самовольно занятой части вблизи реки Малый Зеленчук и приведения его в состояние, пригодное для производства сельскохозяйственной продукции.

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца как арендодателя спорного земельного участка в результате обустройства ответчиком проезда к водному объекту и установки вагончика. Истец полагает, что в соответствии со статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Определением суда от 17.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что ответчик осуществляет свою деятельность на основании лицензии на водопользование и договора водопользования, что подтверждает правомерность действий ответчика по использованию водного объекта и исключает возможность удовлетворения негаторного иска.

Глава КФХ Сапрыкина Антонина Владимировна в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 и удовлетворить исковые требования. По мнению истца ИП Рачковская М.Г. необоснованно использует часть спорного земельного участка для целей рыборазведения, поскольку данными государственного кадастра недвижимости подтверждается отнесение спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения. Ответчик не представил доказательства правомерности осуществления деятельности на земельном участке, предоставленном в аренду истцу. Выводы суда первой инстанции о преюдициальности судебных актов по делу № А32-18989/2006-14/484 необоснованны, поскольку судебные инстанции по данному делу сделали правовые выводы о водном объекте, предоставленном ответчику, но не установили конкретные факты о статусе земель и их кадастровых сведениях. Действия Администрации МО Усть-Лабинский район по предоставлению спорного земельного участка в аренду КФХ Сапрыкиной А.В.  соответствует требованиям п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Администрация МО Усть-Лабинского района в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Указала, что правопредшественнику КФХ Сапрыкиной А.В. спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в подтверждение чего выдан государственный акт на пользование землей. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было переоформлено на право аренды, с КФХ «Сапрыкиной А.В.» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:13:01 002:009 сроком на 10 лет. Из кадастрового паспорта следует, что спорный земельный участок весь отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, наличие на нем водного объекта или земель водного фонда не обозначено. В силу п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжаться спорным земельным участком предоставлено органам местного самоуправления.

ИП Рачковская М.Г. апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ответчица указала, что спорный земельный участок расположен в Тенгинском сельском поселении Усть-Лабинского района и отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Однако 9,8 га данного участка являются участком реки Малый Зеленчук, предоставленным ответчице на основании лицензии от 27.04.2007. В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохраной зоны р.Малый Зеленчук составляет 100 метров. В границах прибрежных защитных полос водоохраной зоны установлены дополнительные ограничения хозяйственной деятельности, в том числе запрещена распашка прибрежных защитных полос.

В судебном заседании истица апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснила, что препятствия в пользовании земельным участком выражаются в установке вагончика на земельном участке, организации котлована и дороги к водоему. Материалами дела не доказано, что земельный участок находится в водоохранной зоне, поскольку земли поставлены на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчица апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что на спорном земельном участке ответчица хозяйственную деятельность не ведет. В вагончике находятся люди, которые наблюдает за водным объектом, предоставленном ответчице для разведения рыбы в установленном законом порядке. Расстояние от вагончика до водного объекта не превышает 100 метров, то есть вагончик расположен в границах водоохраной зоны.

Территориальное управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю, Администрация МО Усть-Лабинский район Краснодарского края, Кубанское бассейновое водное управление, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. Администрация МО Усть-Лабинский район Краснодарского края представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации Усть-Лабинского района от 19.03.1992 (в редакции постановления от 25.11.1992) арендному предприятию «Фермер» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 45,1 га в том числе пашни – 22,9 га, пастбища – 15,4 га, лесополосы – 2,4 га, болота – 4,4 га, для ведения сельскохозяйственного производства.  Арендному предприятию Фермер выдан государственный акт на право пользование землей серии КК-2 № 257000009 (т.1,л.д.97-102).

Постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.03.2007 № 557 были уточнены площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:13 01 002:0005 и 23:35:13 01 003:0010, расположенных в ст.Тенгинской Усть-Лабинского района и соответствующих земельным участкам, предоставленным арендному предприятию «Фермер». Постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 23:35:13 01 002:0005 площадью 450845 кв.м на пять самостоятельных земельных участков, одним из которых явился земельный участок с кадастровым номером 23:35:13:01 002:009 площадью 161574 кв.м, находящийся под водой (по учету числящийся как болота и пастбища суходольные чистые). Согласно данному постановлению, КФХ «Пушкарев В.М.» является правопреемником всех прав арендного предприятия «Фермер» (т.1,л.д.36-37)

Пунктом 3 Постановления главы муниципального образования Уть-Лабинский район от 29.03.2007 № 557 Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Усть-Лабинский район было поручено обеспечить мероприятия по переводу в установленном порядке земельного участка площадью 161574 кв.м. в категорию земель водного фонда.

Постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 17.07.2007 № 1402 прекращено право крестьянского хозяйства Сапрыкиной Антонины Владимировны (Пушкарева В.М.) постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:35:13:01 002:009, площадью 161574 кв.м., расположенным в Тенгинском сельском поселении Усть-Лабинского района на участке № 4. Указанный земельный участок предоставлен КФХ Сапрыкиной А.В. на праве аренды сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства.

В пункте 2 Постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 17.07.2007 № 1402 указано, что часть спорного земельного участка занята сельскохозяйственными угодьями, а часть – находится под водой. Указание на расположение части спорного земельного участка под водой имеется также в кадастровом плане земельного участка от 22.05.2007 г. № 35/07-03-6998 в графе «сведения о частях земельного участка и обременениях» (т.1,л.д.20).

Из постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 17.07.2007 № 1402 (пп.3 п.3 постановления) следует, что на главу КФХ Сапрыкиной А.В. возложена обязанность обеспечить формирование документов в установленном законом порядке для перевода части земельного участка под водой в земли водного фонда.

Во исполнение постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 17.07.2007 № 1402 между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район и крестьянским хозяйством Сапрыкиной А.В. был заключен договор аренды от 07.08.2007 № 3500001523 земельного участка с кадастровым номером 23:35:13 01 002:0009 общей площадью 161574 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Тенгинское Сельское поселение, участок 4, сроком на 10 лет до 17.07.2017. Договор аренды зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 23-23-33/039/2007-018, запись регистрации от 06.09.2007 (т.1,л.д.11-17).

Постановлением Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.05.2008 № 1-3-26/141 Рачковская М.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 КоАП РФ, а именно за работы по выемке грунта на земельном участке, находящемся в аренде КФХ «Сапрыкиной А.В.» (л.д.61).

Истец, ссылаясь на то, что ответчица неправомерно на принадлежащем КФХ «Сапрыкиной А.В.» на праве аренды земельном участке, расположила вагончик и организовал проезд к водоему, обратился в арбитражный суд с иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска глава КФХ Сапрыкина А.В. сослалась на то, что действия ответчицы препятствуют использованию спорной части земельного участка по назначению для осуществления сельскохозяйственной деятельности. В доказательство этих доводов истица предоставила фотоматериалы (л.д.68).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца (наличие законных оснований для владения имуществом), существования препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

При отсутствии перечисленных признаков негаторный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ИП Рачковской М.Г. была выдана лицензия от 27.04.2006 серия КРД № 45378 на водопользование поверхностным водным объектом: