Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А53-12717/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-12717/2008-С5-14

27 июля 2009 г.                                                                                     №15АП-8705/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г.,  Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Пантелейко А.В., по доверенности от 23.07.2009г.

от заинтересованного лица: Калюжная С.Г., по доверенности от 24.04.2009г.  № 04-16/001910@

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 24  по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2008г. по делу № А53-12717/2008-С5-14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астон»

к заинтересованному лицу

ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астон» (далее – ООО «Астон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция, правопреемник Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области) о признании недействительным решения № 351/36 от 29.04.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 458 517 руб.

Решением суда от 06.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила  суду достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных отношений между заявителем и его поставщиками. Факт оплаты обществом оспариваемых сумм НДС подтверждается материалами дела и не отрицается налоговой инспекцией. Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность сделок, оплату товара и его оприходование.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.11.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2009г. решение суда первой инстанции от 06.11.2008г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции  от 15.06.2009г. постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что в части эпизодов по поставщикам общества ООО «Торговый дом «Миллеровский», ООО «Ника», ООО «Силена», ООО «Торговый дом «Раздолье», индивидуальный предприниматель Соин судебный акт не соответствует требования ст. 271 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о  процессуально замене стороны по делу. Представитель заинтересованного лица: не возражал. Суд считает необходимым произвести процессуальную замену ООО «Астон» на правопреемника ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты». Представитель налоговой инспекции поддержал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 06.11.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив апелляционную жалобу. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 06.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волшебный край», ИНН 6167065126, согласно уставу общества зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2002 Инспекцией МНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону. В соответствии с решением общего собрания участников № 3-2007 от 31.05.2007 общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Астон».

В соответствии с выпиской из протокола № 12-2009 внеочередного общего собрания участников ООО «Астон» от 04.05.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Астон» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты».

В соответствии со Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 61 №006915760 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является производство неочищенных растительных масел, производство растительных рафинированных масел и жиров, оптовая торговля зерном и пищевыми маслами.

Налоговой инспекцией с 02.07.2007 по 07.04.2008 проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, а также на основе контрактов, паспортов сделок, грузовых таможенных деклараций, инвойсов, сертификатов качества, договоров с поставщиками, счетов-фактур, платежных документов, товарных документов и др. Согласно представленной декларации сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета за налоговый период декабрь 2007 года, составила 6 789 321 рубль.

Налоговой инспекцией по результатам проведенной проверки 08.04.2008 составлен акт камеральной налоговой проверки № 3088 (л.д. 12-21 том 1), в котором зафиксированы нарушения обществом налогового законодательства. Так, в акте проверки, указано,  что в разделе 3 налоговой декларации не принимается к вычету НДС в размере 3 641 793 рублей, предъявленный поставщиками по работам, услугам, не относящимся к операциям рассматриваемого периода, суммы НДС, по которым получены отрицательные ответы по результатам встречных проверок, а также сумма НДС, по поставщикам, товарно-транспортные накладные которых содержат пороки в оформлении.

Налоговой инспекцией 29.04.2008 по результатам рассмотрения указанного акта проверки принято решение № 351/36 (л.д. 22 том 1) о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу возмещен НДС в размере 3 147 528 рублей и отказано в возмещении НДС в размере 3 641 793 рублей.

Налоговой инспекцией принятие вышеуказанного решения мотивировано следующим, обществом неправомерно предъявлен к возмещению НДС в сумме 3 458 519 рублей по следующим поставщикам: ООО «Гетэкс» (сумма НДС - 785 420 рублей) - ввиду того, что ООО «Гетэкс» сообщила, что в адрес ООО «Астон» счета-фактуры не выставлялись; ООО «Крокус» (сумма НДС - 2 197 614 рублей) - ввиду отсутствия ООО «Крокус» по юридическому адресу и показаний Филатова В.А., который являясь официальным учредителем, руководителем и руководителем данного предприятия, показал, что ООО «Крокус» им не создавалось, руководителем и главным бухгалтером он не является; ООО «Силена» (сумма НДС - 91 562 рубля); ООО «Ника» (сумма НДС - 46 769 рублей); индивидуальный предприниматель Соин Д.В. (сумма НДС - 103 229 рублей); ООО «Торговый Дом «Раздолье» (сумма НДС - 141 382 рубля); ООО «Торговый Дом «Миллеровский» (сумма НДС - 92 543 рубля) - по данным поставщикам представлены первичные документы, содержащие пороки в оформлении. По операциям от реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке налоговым органом не был принят к вычету НДС в сумме 183 276 рублей, предъявленный поставщиками по работам, услугам, не относящимся к операциям рассматриваемого периода.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанное решение в части отказа в возмещении 3 458 517 рублей налога на добавленную стоимость в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом на основании ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3,6-8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии  с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, установлен перечень   обязательных   реквизитов   первичных   учетных   документов.   В   указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, из приведенных норм закона следует вывод о том, что надлежаще оформленный счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и об обязательности соблюдения при его составлении предъявляемых требований. При наличии пороков в составлении данного рода документов ставится под сомнение добросовестность налогоплательщика, поскольку на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

Право на получение налоговых вычетов поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий по представлению налоговому органу строго определенных документов, оформленных в установленном порядке. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии