Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А53-16989/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поведением обогатившегося лица.

Поскольку отношения между арендатором и арендодателем основаны на договоре аренды, нормы о кондикции применению не подлежат в силу наличия между сторонами договорных отношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Вопрос о праве собственности на отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества и судьбе указанных улучшений регулируется специальной нормой статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на норму пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана правильной.

После прекращения договора истец вправе защитить свое право, если таковое нарушено, путем предъявления иска к арендодателю о возврате отделимых улучшений и о взыскании стоимости неотделимых улучшений при наличии условий, установленных статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возврата отделимых улучшений и выплаты компенсации за неотделимые улучшения возникает с момента прекращения договора аренды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области не имеется. Ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости неотделимых улучшений апелляционным судом отклоняется, поскольку при ненадлежащем избранном способе защиты иск не может быть удовлетворен независимо от фактически установленных обстоятельств.

   Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет заявителя жалобы.

   Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2009 года по делу А53-16989/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко