Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 n 15АП-9419/2009 по делу n А32-15592/2009-63/213 Статьей 78 НК РФ не предусмотрено отдельных положений, устанавливающих особые условия для зачетов сумм налогов по специальным налоговым режимам. Тот факт, что Единый сельскохозяйственный налог относится к специальным налоговым режимам, не изменяет возможность произвести зачет указанного налога в установленном НК РФ порядке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. N 15АП-9419/2009
Дело N А32-15592/2009-63/213
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии: от заявителя: Кривоносова О.В., представитель по доверенности от 01.07.2008 г.,
от заинтересованного лица: Кудрин Н.А., представитель по доверенности от 31.10.2009 г. N 03-09/165
Щеголеватых Е.Н., представитель по доверенности от 30.10.2009 г. N 03-12/164
Турченко В.А., представитель по доверенности от 30.10.2009 г. 303-12/163
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тысячный"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 г. по делу N А32-15592/2009-63/213
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тысячный"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Гулькевичскому район
о признании решения недействительным, незаконными действий по отказу в зачете
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тысячный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных сумм по налога на добавленную стоимость в счет недоимки по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 1 495 486 руб., пени по ЕСХН в сумме 250 000 руб., о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.05.2009 г. N 652 об отказе произвести зачет по заявлению общества N 38 от 14 мая 2009 года (уточненные требования, т. 1, л.д. 43 - 44).
Решением суда от 21 августа 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что в соответствии со статьями 56, 61, 61.1, 61.2, 146 Бюджетного кодекса единый сельскохозяйственный налог, в отличие от налога на добавленную стоимость, не уплачивается в федеральный бюджет, в связи с чем обоснован отказ налогового органа в осуществлении зачета обществу излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет задолженности и пени по ЕСХН. Кроме того, установлено, что на основании решения налоговой инспекции N 9486 от 18.06.2009 г. оспариваемая сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость возвращена на расчетный счет заявителя.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.08.2009 г. отменить, удовлетворить заявление общества о признании действий налоговой инспекции об отказе произвести зачет на основании заявления организации от 14.05.2009 г., о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.05.2009 г. об отказе произвести зачет.
По мнению подателя жалобы, нормы Бюджетного кодекса не регулируют правоотношения, возникающие при исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и с реализации предоставленных ему в связи с этим прав, в том числе и права на осуществление зачета излишне уплаченных сумм налогов. Суд использовал судебную практику, основанную на применении иной нормы права, не относимую к рассматриваемому спору, так как в настоящем деле рассматривается вопрос о правомерности зачеты сумм НДС, уплаченных в мае 2008 года. То обстоятельство, что ЕСХН относиться по виду к федеральному налогу подтверждается разъяснениями Министерства Финансов РФ, изложенными в письмах от 20.04.2006 года N 03-02-07/2-30, от 11.01.2009 года N 03-02-07/1-3. Статьей 78 НК РФ не предусмотрено отдельных положений, устанавливающих особые условия для зачетов сумм по специальным налоговым режимам.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 21.08.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 21 августа 2009 г. отменить. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тысячный" образованное 01.09.2006 г., является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива "Тысячный", применявшего систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
14.05.2009 г. общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне перечисленных сумм налога на добавленную стоимость в счет задолженности по ЕСХН в сумме 1 495 486 руб. и пени по ЕСХН в сумме 250 000 руб. (л.д. 8).
Решением от 27.05.2009 г. N 652 обществу отказано в осуществлении зачета в связи с тем, что предлагаемые к зачету НДС и ЕСХН являются источниками формирования различных бюджетов (л.д. 6).
Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно п. 1 ст. 12 НК РФ, в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
Иных видов налогов законодательством не установлено. Таким образом, все существующие налоги, в том числе и специальные налоговые режимы, заменяющие уплату определенных налогов, соответственно должны подразделяться на установленные законодательно виды налогов.
В силу п. 2 ст. 12 НК РФ федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, установленные настоящим Кодексом и обязательные к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7 ст. 12 НК РФ специальные налоговые режимы относятся к федеральным налогам, не указанным в ст. 13 НК РФ.
ЕСХН, его налогоплательщики и элементы, установлены НК РФ, налог подлежит применению на территории Российской Федерации и заменяет собой уплату таких федеральных налогов как прибыль, ЕСН и НДС.
То обстоятельство, что ЕСХН относиться по виду к федеральному налогу подтверждается разъяснениями Министерства Финансов РФ, изложенными в письмах от 20.04.2006 г. N 03-02-07/2-30, от 11.01.2009 г. N 03-02-07/1-3.
Суд первой инстанции не учел, что ст. 78 НК РФ не предусмотрено отдельных положений, устанавливающих особые условия для зачетов сумм по специальным налоговым режимам. Тот факт, что ЕСХН относится к специальным налоговым режимам, не изменяет возможность произвести зачет указанного налога в установленном НК РФ порядке.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что при осуществлении зачета необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ, устанавливающего порядок зачисления сумм налогов по уровням бюджетов, противоречит ст. 78 НК РФ и является необоснованным. Суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление ФАС СКО от 27.02.2008 г. N Ф08-623/08-215а, поскольку в указанном деле рассмотрены спор о правомерности зачета в период до 2008 г., т.е. в период, когда действовала иная редакция ст. 78 НК РФ, согласно которой зачет производился не по видам налогов, а то уровням бюджетов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции использовал судебную практику, основанную на применении иной нормы права, и не относимую к рассматриваемому спору, так как в настоящем деле рассматривается вопрос о правомерности зачета сумм НДС, уплаченных в мае 2008 г.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные НК РФ, для осуществлении зачета обществу излишне уплаченного НДС в счет задолженности и пени по ЕСХН.
Так обществом в порядке ст. 78 НК РФ подано соответствующее заявление в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика; факт наличия переплаты на дату подачи заявления подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией; ЕСХН является федеральным налогом, т.е. налогом соответствующего вида.
При указанных обстоятельствах отказ налогового органа в осуществлении зачета обществу излишне уплаченного НДС в счет задолженности и пени по ЕСХН является неправомерным.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку налоговым органом произведен возврат переплаты по НДС на расчетный счет налогоплательщика, то оспариваемыми действиями права ООО "Агрофирма "Тысячный" не нарушены.
Вместе с тем, сам факт последующего возврата переплаты по НДС на расчетный счет налогоплательщика в данном случае не свидетельствует, что оспариваемым действием не нарушены права общества.
На основании ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов и сборов, в сроки, более поздние, чем предусмотрено налоговым законодательством. Пеня исчисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента вынесения налоговым решения о зачете излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов, в связи с чем общество было вправе при предъявлении заявления о зачете от 14 мая 2009 г. полагать, что его обязанность по уплате сумм ЕСХН будет считаться исполненной, соответственно, не позднее 28 мая 2009 г., а следовательно, временной период начисления пени за неисполнение обязанности по уплате ЕСХН будет с 31.03.2008 г. по 27.05.2009 г.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате отказа налогоплательщику в зачете НДС в счет ЕСХН момент уплаты налога наступил только 23 - 24 июня 2009 г., в связи с чем налогоплательщику исчислена пеня как за период с 31.03.2008 г. по 26.05.2009 г., так и за период с 27.05.2009 г. по 23 - 24 июня 2009 г.
С учетом переплат налогоплательщика сумма пени, подлежащая к доплате, составила (согласно КРСБ по ЕСХН по состоянию на 20.07.2009 года) 13 232 руб. Указанная сумма уплачена налогоплательщиком, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2009 г. N 709 (л.д. 51).
Таким образом, принятие налоговым органом решения об отказе в зачете сумм НДС в счет уплаты ЕСХН повлекло нарушение прав общества в экономической и предпринимательской деятельности, поскольку в результате принятия такого решения у общества возникли обязанности по уплате пени в бюджет в завышенном размере, в результате чего организация необоснованно лишилась части своего имущества.
При указанных обстоятельствах решение суда от 21.08.2009 г. подлежит отмене, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 110 НК РФ уплачена обществом государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 г. по делу N А32-15592/2009-63/213 отменить.
Признать незаконными действия ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края, выразившиеся в отказе произвести зачет излишне уплаченных сумм НДС в счет недоимки по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 1 495 486 руб., пени по ЕСХН в сумме 250 000 руб.
Признать недействительным решение ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края от 27.05.2009 г. N 652 об отказе произвести зачет по заявлению ООО "Агрофирма "Тысячный" N 38 от 14 мая 2009 г.
Возвратить ООО "Агрофирма "Тысячный" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2009 г. N 577; 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 932 от 04.09.2009 г.; 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 777 от 23.07.2009 г.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Т.Г.ГУДЕНИЦА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 n 15АП-9359/2009 по делу n А32-27297/2009 Заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворено правомерно, так как в деянии заинтересованного лица содержится состав вмененного административного правонарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также