Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А32-22310/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Ссылка административного органа на реестр писем с уведомлением (л.д. 11-12) обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку данный документ подтверждает лишь факт направления территориальным отделом Управления Роспотребнадзора соответствующего письма, но не факт его доставки адресату.

Доводы административного органа о явке на рассмотрение дела 10.10.2007 г. директора ТК «Западный» (структурного подразделения ОАО «Экспо-Центр»), уполномоченного на представление интересов общества доверенностью от 06.06.2007 г., не подтверждаются постановлением от 10.10.2007 г. №899 (л.д. 8), в котором не содержится сведений о присутствии представителя общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, а потому подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на письмо начальника Кропоткинского почтампта о вручении 03.10.2007 г. обществу «Экспо-Центр» заказного письма, содержащего определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению. Данный документ представлен заявителем жалобы в виде не заверенной надлежащим образом ксерокопии, без обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции (ч.2 ст. 268 АПК РФ), а кроме того, указанное письмо датировано 07.12.2007 г., следовательно, на момент принятия постановления о привлечении общества к административной ответственности (10.10.2007 г.) сведениями об извещении общества «Экспо-Центр» о времени и месте рассмотрения дела ТО Управления Роспотребнадзора не располагало. Между тем лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В этой связи правомерен вывод суда первой инстанции о нарушении ТО Управления Роспотребнадзора установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения общества к ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований общества также признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2007 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова