Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А01-984/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-984/2008

27 июля 2009 г.                                                                           15АП-825/2009-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 15.12.2008 г. Меретукова З.Н., представителя по доверенности от 26.02.2009 г. Леваева С.Л., по доверенности от 10.03.2009 г. Пономарева Г.И.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено по факсу, получено специалистом Романовым Р.А.);

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (телеграммы по квитанциям №№ 7/12405, 7/12205);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Майкопский район"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2008 года по делу № А01-984/2008-10

по заявлению индивидуального предпринимателя Колоян С.Б.

к администрации муниципального образования "Майкопский район",

при участии администрации муниципального образования  "Тульское городское поселение", муниципального предприятия "Универсальный рынок",

о признании недействительными распоряжений,

принятое судьей Афашаговым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колоян С.Б. (далее – предприниматель, ИП Колоян С.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации муниципального образования "Майкопский район" (далее – Администрация) о признании недействительным и отмене распоряжения главы администрации муниципального образования «Майкопский район» от 28 мая 2008 года № 718-з «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка МП «Универсальный рынок», от 03 марта 2008 года № 204-з «О предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка для проектирования объекта: «Розничный рынок» в п. Тульский, ул. Ленина, 40 А, МУП «Розничный рынок», от 28 мая 2008 года № 204-з от 03 марта 2008 года «О внесении изменений в распоряжение главы администрации МО «Майкопский район» от 03 марта 2008 года № 204-з «О предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка для проектирования объекта: «Розничный рынок» в п. Тульский, ул. Ленина 40 А, МП «Универсальный рынок»;. признании незаконными действий администрации МО «Майкопский район» по распоряжению земельным участком по адресу: п. Тульский, ул. Ленина, 40 А, в обход ИП Колоян, выразившихся в намерении предоставить его в аренду другим лицам; обязании администрации муниципального образования «Майкопский район» в целях пресечения нарушения законных прав и интересов ИП Колоян С.Б., оформить с Колоян С.Б. арендные отношения на земельном участке с кадастровым номером 01:04:0200075:64, расположенного по адресу: п. Тульский, ул. Ленина, 40 А, на тот же срок, что и договор аренды здания, расположенного на указанном земельном участке; признании действий администрации муниципального образования «Майкопский район» по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 01:04:0200075:64, расположенным по адресу: п. Тульский, ул. Ленина, 40А, в обход ИП Колоян СБ., выразившиеся в выставлении права аренды указанного участка на публичные торги, незаконными (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 74, т.1 л.д. 104, т. 149-160).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2008 года заявление индивидуального предпринимателя Колоян Синам Бариковны удовлетворено в части:

-признаны недействительными и отменены распоряжения главы администрации муниципального образования «Майкопский район» от 29 мая 2008 года № 718-3 «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка МП «Универсальный рынок», от 03 марта 2008 года № 204-з «О предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка для проектирования объекта: «Розничный рынок» в п. Тульский, ул. Ленина, 40 А, МУП «Розничный рынок», от 28 мая 2008 года № 204-3 от 03 марта 2008 года «О внесении изменений в распоряжение главы администрации МО «Майкопский район» от 03 марта 2008 года № 204-з «О предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка для проектирования объекта: «Розничный рынок» в п. Тульский, ул. Ленина 40 А. МУП «Розничный рынок».

-признаны незаконными действия администрации муниципального образования «Майкопский район» по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 01:04:0200075:64, расположенным по адресу: п. Тульский, ул. Ленина, 40А, в обход ИП Колоян СБ., выразившиеся в выставлении права аренды указанного участка на публичные торги,

-администрацию муниципального образования «Майкопский район» суд обязал устранить допущенные нарушения закона.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Колоян Синам Бариковны в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Майкопский район» в целях пресечения дальнейшего нарушения законных прав и интересов ИП Колоян СБ. по оформлению с Колоян СБ. арендных отношений на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200075:64, расположенный по адресу: п. Тульский, ул. Ленина, 40А, на тот же срок, что и договор аренды здания, расположенного на указанном земельном участке, отказано.

Решение мотивировано тем, что действия администрации, выразившиеся в принятии оспариваемых решений, нарушают законные права и интересы заявителя. При этом администрация не представила доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемых действий, что подтверждает необоснованность принятых распоряжений.

Не согласившись с указанными выводами, администрация муниципального образования "Майкопский район" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2007 года по делу № А01-984-2008/10 и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя ИП Колоян С.Б. за их необоснованностью и незаконностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия администрации не нарушают права и законные интересы предпринимателя. Администрация не оспаривает право предпринимателя на владение и пользование зданием и земельным участком под данным зданием и не препятствует реализации законного права, предоставленного по договору аренды земельного участка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд указал, что по правилам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления (незаконными действий муниципального органа) необходимо установить, что такие действия (ненормативный акт) не соответствуют закону и нарушают права заявителя в предпринимательской сфере. Однако из материалов дела не представляется возможным определить, каким образом затронуты права предпринимателя (арендатора здания), в частности, его право на пользование земельным участком под переданным в аренду зданием. Заявитель также не указал, какому нормативно-правовому акту не соответствуют принятые администрацией распоряжения. Предприниматель полагает, что оспариваемые распоряжения препятствуют предоставлению в пользование всего земельного участка, однако заявитель не обосновал свои правопритязания на весь земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200075:64. Из положений статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 (пункт 22) следует, что арендатору объекта недвижимости предоставлено лишь право требования предоставления земельного участка в объеме, необходимом для использования здания по назначению. Право на оспаривание действий, связанных с ограничением прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, предоставлено только собственнику земельного участка (здания). Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать нарушенными права предпринимателя оспариваемыми распоряжениями и действиями администрации (т. 2, л. д. 91).

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке.

Постановлением ФАС СКО от 10.06.2009 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судебный акт мотивирован тем, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основаниями для отмены судебного акта.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора необходимо учесть, что по смыслу пунктов 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 предприниматель как арендатор объекта недвижимости (здания магазина) в силу закона владеет на праве (безвозмездного срочного) пользования тем земельным участком, который занят таким объектом и необходим для его использования в соответствии с его назначением. Следовательно, акты органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, на котором расположено арендуемое предпринимателем здание, в возмездное пользование другому юридическому лицу (действия администрации по выставлению этого участка на торги) не могут не нарушать законных интересов предпринимателя (как арендатора здания и пользователя обслуживающего это здание участка). При этом вопрос о правах заявителя в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200075:64 (либо его части) не имеет правового значения применительно к данному спору, поскольку очевидно, что оспариваемыми действиями (муниципальными актами) в пользование других лиц передается также земля, занятая арендуемым зданием (которая необходима предпринимателю для эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с его назначением).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 г. апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению.

В судебном заседании представители заявителя полагали доводы администрации муниципального образования «Майкопский район» необоснованными и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание указания кассационной коллегии, обязательные для суда, вновь рассматривающего дело в силу статьи 289 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, при наличии двух условий:

- оспариваемые действия (решения, акты) противоречат закону или иному нормативному акту;

- нарушают законные права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие двух условий одновременно.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых актов (действий муниципального органа) нормам гражданского и земельного законодательства, а также нарушении прав заявителя в предпринимательской сфере.

Данный вывод суда первой инстанции является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Отсутствие в договоре аренды недвижимости условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным. При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 29 мая 2008 года глава администрации принял распоряжение N 718-з "О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка МП "Универсальный рынок". Указанным распоряжением в арендное пользование предприятия предоставлен (на три года) земельный участок площадью