Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А32-3078/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3078/2007-64/76

05 марта 2008 г.                                                                                  15АП-618/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007 по делу № А32-3078/2007-64/76

по иску открытого акционерного общества «Владивосток Авиа», г. Артем

к Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва,

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г.Москва,

Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края, г.Краснодар,

о взыскании 105225 руб.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» (далее ОАО «Владивосток Авиа») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании 105225 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2004 году инвалидам и сопровождающим их лицам льгот по оплате проезда на воздушном транспорте в соответствии со ст.30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007 взысканы убытки в размере 104025 руб. с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. При расчете размера взыскиваемой суммы суд первой инстанции установил, что истец ошибочно указал стоимость проезда 6150 руб. по билету № 4201332365 вместо 4950 руб. (л.д.70 т.1). С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и установленной Федеральным законом обязанности компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению льгот ветеранам за счет федерального бюджета, суд пришел к выводу о том, что возмещение истцу компенсации за предоставленные гражданам льготы должно быть произведено за счет казны Российской Федерации, в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения Краснодарского края отказано.

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующее от имени Министерства финансов Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007 в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что из смысла п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат расходы перевозчика (реальный ущерб), а не стоимость (цена) льготных проездных билетов (упущенная выгода), из которой рассчитана сумма иска. Расчет расходов на перевозку пассажиров истцом не представлен. Денежные средства взысканы с Российской Федерации - лица, не привлеченного к участию в деле, что является нарушением п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент социальной защиты населения Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

ОАО «Владивосток Авиа» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в нарушение ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 ст.158, ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд не указал в решении в лице какого конкретного главного распорядителя бюджетных средств представлена Российская Федерация. В остальной части оспариваемое решение считает правильным.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От Департамента социальной защиты населения Краснодарского края и ОАО «Владивосток Авиа» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов не нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.03.2004 Департаментом социальной защиты населения Краснодарского края (заказчик) и ОАО «Владивосток Авиа» (перевозчик) был заключен договор № 414/22-2004/3/128 с дополнением № 1 от 25.03.2004, в соответствии с п.1.1 которых, заказчик обязуется возместить расходы, понесенные перевозчиком при реализации инвалидами, проживающим на территории Краснодарского края и сопровождающими их лицами, льгот на проезд на воздушном транспорте в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Порядок расчетов установлен п.3.1 договора, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения к договору от 11.10.2005) для возмещения расходов перевозчик обязан ежемесячно предоставлять заказчику счет-фактуру и реестр по установленной форме, являющийся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным истцом реестрам за август - ноябрь и счетам-фактурам от 30.10.2004 №8478, от 26.11.2004 № 8682, от 30.11.2004 №9654 стоимость услуг по перевозке инвалидов составила 105225 руб. с НДС.

Однако, как установлено судом, истец ошибочно указал в реестре за октябрь 2004 и в счете-фактуре № 8479 от 30.10.2004 сведения о стоимости проезда инвалида 2 группы Шестакова А.А. в размере 6150 руб., тогда как в полетном купоне № 277 4201332365 указана стоимость 4950 руб. (л.д.70, 80-81, т.1).

Исходя из изложенного, стоимость расходов истца на перевозку инвалидов за август - ноябрь составляет 104025 руб. в том числе 15868 руб. 22 коп. НДС (18%).

В силу ст.30 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции от 23.10.2003 № 132-ФЗ) (далее Закон о социальной защите инвалидов) инвалидам предоставляется 50-процентаная скидка со стоимости проезда на междугородних линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида.

В соответствии с п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы на проезд, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению льгот за счет средств федерального бюджета. На истца, являющегося коммерческой организацией, бремя несения расходов по реализации Закона о социальной защите инвалидов, указанным законом либо  иными нормативными правовыми актами не возложено.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации спорных расходов, следовательно, истец в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Порядок предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 № 536, действие которого продлено на 2004 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 № 80 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год».

Приложением №14 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2004 год» предусмотрено субсидирование бюджета Краснодарского края из средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 196251,0 тыс. руб.

Из отзыва на исковое заявление Департамента социальной защиты населения Краснодарского края следует, что поступившие от истца документы на возмещение расходов за льготные перевозки инвалидов, были возвращены без оплаты ввиду использования в полном объеме средств, выделенных департаменту в 2004 году (л.д. 89 т. 1).

Доказательства нецелевого использования выделенных из федерального бюджета на реализацию Закона о социальной защите инвалидов денежных средств в Краснодарском крае отсутствуют.

Принимая Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» (далее Закон о бюджете) государство не отменяло и не приостанавливало действия Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поэтому расходы по предоставлению льгот инвалидам могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете в достаточном размере. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 16,17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 104025 руб., не учел следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Согласно абзацу 1 пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (действовавших в спорный период) суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по НДС.

Доказательства перечисления истцом в бюджет суммы НДС, включенной в убытки, в деле отсутствуют.

В результате предоставления льгот истцом недополучено 88156 рублей 78 копеек (без НДС), что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.18-53 т.1). Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 16,1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя апелляционной жалобы в части недоказанности размера реального ущерба основаны на неправильном толковании п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части отказа в иске к Министерству финансов Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, а при отсутствии такового соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Министерство финансов Российской Федерации являлось главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для реализации Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за счет фонда компенсаций согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2004 (приложение N 7 к Федеральному закону от 23.12.2003 №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год») (л.д. 122-125 т.1).

Следовательно, убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации