Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А32-12107/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

штрафа.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Предприятие не отрицает, что руководитель предприятия по телефону приглашался в прокуратуру на день вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель предприятия.

Касательно полномочий на вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

Оспариваемое постановление вынесено Жирухиным Ю.А.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль (к числу которых, в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30.07.04 г. № 400 и № 401 наряду с Ростехнадзором относится и Росприроднадзор), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочего, ст. 8.2 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора РФ по охране природы в зоне своей деятельности.

Согласно абзацам 2 и 10 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25.09.08 г. № 716 должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие федеральный государственный экологический контроль (федеральные государственные инспектора в области охраны окружающей среды), являются одновременно по должности государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы, в том числе: федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического контроля, – государственными инспекторами РФ по охране природы в зоне своей деятельности (на территории субъекта Российской Федерации).

Жирухин Ю.А. назначен специалистом-экспертом экологического отдела приказом управления от 08.12.08 г. № 84-К.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Жирухин Ю.А. являлся лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ от имени управления.

Наказание назначено предприятию в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что постановление управления является законным и обоснованным

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского от 15.06.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А32-21682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также