Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А32-4213/2009. Изменить решение

образом уполномоченными ими лицами.

При заключении спорного договора займа от 26.10.2006 и.о. обязанности генерального директора Перепелица М.Ю действовал от лица общества, в качестве единоличного исполнительного органа.

Гражданское законодательство не запрещает совершать сделки как единоличного органа управления юридического лица в лице и.о. генерального директора, при этом являясь одновременно генеральным директором контрагента по данной сделке. Единоличные органы управления совершают сделки в интересах общества, ответчик иных доказательств не предоставил в материалы дела.

Довод ответчика о необходимости одобрения Советом директоров ОАО «Масложирпром» сделки не состоятелен, не подтвержден материалами дела, учредительными документами.

Кроме того, сделка не оспорена ответчиком в предусмотренном законом порядке. О признании  оспоримой  сделки недействительной должен быть заявлен отдельный иск заинтересованным лицом.

Кроме того, факт передачи денег подтвержден документально, договором предусмотрен минимальный процент пользования кредитом-2% годовых. При отсутствии данного условия в договоре в соответствии со ст. 809 ГК РФ предусмотрены проценты в размере банковского процента (ставки рефинансирования), что настоящий момент составляет 12% годовых. Суд считает, что истец действует добросовестно в рамках соглашения сторон и не злоупотребляет своими правами.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что иск о взыскании суммы займа в размере 100 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Довод о неуведомлении ответчика несостоятелен, т.к. в материалах дела имеется почтовое уведомление, полученное последним 14.04.09г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

              Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства, вместе с тем допустил ошибку в расчете процентов, в связи с чем судебный акт подлежит изменению.

         Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально  удовлетворенным и отказанным требованиями.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2009 по делу №А32-4213/2009-55/77 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО «Масложирпром» в пользу ОАО «Белая речка» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  до 1841, 66 руб.

В остальной части взыскания процентов отказать.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО «Масложирпром» в доход Федерального бюджета РФ сумму госпошлины по иску до 3614, 15 руб.

Взыскать с ОАО «Белая речка» в доход Федерального бюджета РФ 36 руб. 50 коп.-госпошлину по иску.

 В остальной части решение оставить без изменения.

          Взыскать с ОАО «Белая речка» в пользу ОАО «Масложирпром» 10 руб.-расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева