Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А53-5960/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, суд первой инстанции правильно установил, что справку о подтверждающих документах с указанием в ней отчета от 04.04.08г. общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15.05.08г., а представило только 06.06.08г., то есть с нарушением установленного срока.

Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и постановление управления № 60-09/37П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

III) Дело об административном правонарушении № 60-09/38П от 10.03.09г.

01.09.05г. между обществом и фирмой «ИННОВЭЙШН ТОБАКО КОМПАНИ ЛТД» (Англия, нерезидент) заключен лицензионный договор № DT-447/509 о предоставлении обществу исключительной лицензии на использование товарного знака, выполненного согласно прилагаемой копии свидетельства № 294690 для обозначения изготавливаемых им сигарет «Kiss».

В ходе исполнения договора № DT-447/509 от 01.09.05г. общество в феврале 2008г. осуществило изготовление и продажу сигарет на общую сумму 53751,55 долларов США обозначенных товарным знаком «Kiss», что подтверждается отчетом от 05.03.08г. к договору № DT-447/509.

Общество было обязано в срок не позднее 15.04.08г. представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с указанием в ней отчета от 05.03.08г.

Согласно отметке уполномоченного банка – Ростовского филиала «Банка Москвы» (ОАО) на справке о подтверждающих документах по паспорту сделки № 07120001/2748/0002/4/0, справка о подтверждающих документах с приложением отчета от 05.03.08г. к договору № DT-447/509 от 01.09.05г. на общую сумму 53751,55 долларов США представлена обществом в уполномоченный банк 23.05.08г., то есть с нарушением установленного срока.

Довод общества о том, что обществом получен отчет от 05.03.08г. по почтовой накладной № 3601996311 04 мая 2008г. и таким образом справка о подтверждающих документах с приложением подписанного нерезидентом отчета предоставлена в уполномоченный банк 23.05.08г. с соблюдением установленного срока, судом первой инстанции правомерно не принят по следующим основаниям.

Общество не представило доказательств в обоснование своих доводов, в том числе подтверждения получения по почтовой накладной № 3601996311 04.05.08г. подписанного нерезидентом отчета с предоставлением описи почтового вложения и реестра почтовой связи DHL. Общество также не представлено подтверждающих доказательств того, что именно отчет от 05.03.08г. к договору № DT-447/509 подписан нерезидентом и получен позже даты, указанной в отчете. Из представленного обществом журнала регистрации входящей корреспонденции, невозможно установить какой именно отчет получен обществом от какого числа, в рамках какого контракта, кроме того представленные листы из журнала не имеют нумерации, не прошиты и не скреплены печатью общества. Кроме того, в письме не указано, когда именно утверждены отчеты. В письме указано, что отчет направлен обществу 01.05.08г., а в письме ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в г.Ростове-на-Дону от 04.05.08г. указано, что документы отправлены 30.04.08г. по авианакладной ДХЛ 3601996311, то есть за день до отправления контрагентом.

В рассматриваемый период действовало Положение № 258-П от 01.06.04г. в редакции, где не уточнялось, как определить дату оформления подтверждающих документов выполнении работ, оказании услуг, передаче информации и результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с приложением к Положению № 258-П от 01.06.04г. в заголовочной части справки о подтверждающих документах указываются полное наименование банка ПС, в который представляется справка о подтверждающих документах; дата ее заполнения; полное наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица – индивидуального предпринимателя, указанные в паспорте сделки; номер паспорта сделки. В графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 названного Положения.

В справке о подтверждающих документах, представленной в уполномоченный банк ПС, указана дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, то есть дата отчета – 05.03.08г.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 19.07.07г. к договору № DT-447/509 указано, что Лицензиат ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Лицензиару расчет лицензионного вознаграждения. При отсутствии письменных возражений со стороны Лицензиара в течение 5 дней, расчет считается принятым. В случае несогласия Лицензиара с расчетом, он имеет право запросить у Лицензиата любую документацию, необходимую для подтверждения правильности расчета лицензионного вознаграждения.

Следовательно, указанный отчет общество обязано было направить Лицензиару до 10.03.08г., который в свою очередь в течение 5 дней вправе был проверить расчет. Общество не представило доказательств о фактическом направлении отчета Лицензиару, о том, что Лицензиар не был согласен с отчетом, им запрашивались документы для проверки отчета. Из письма Лицензиара видно, что отчет им получен 19.03.08г. то есть, если даже принять доводы общества, то из смысла договора следует, что отчет считается утвержденным 24.03.08г., следовательно, справку о подтверждающих документах с указанием в ней отчета общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15.04.08г.

Кроме того, исходя из договора № DT-447/509 не предусмотрено письменное утверждение отчета Лицензиаром.

В самом отчете от 05.03.08г. по договору № DT-449/509 не указана дата утверждения генеральным директором ИННОВЭЙШН ТОБАККО КОМПАНИИ ЛТД указанного отчета либо каких-либо иных дат, кроме даты составления отчета – 05 марта 2008г., следовательно, считается, что данный отчет утвержден именно 05.03.08г. Обществом не представлено доказательств того, что указанный отчет подписан второй стороной по контракту позже.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что справку о подтверждающих документах с указанием в ней отчета от 05.03.08г. общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15.04.08г., а представило только 23.05.08г., то есть с нарушением установленного срока.

Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом совершено правонарушение, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и постановление управления № 60-09/38П о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

IV) Дело об административном правонарушении № 60-09/39П от 10.03.09г.

01.09.05г. между обществом и фирмой «ИННОВЭЙШН ТОБАКО КОМПАНИ ЛТД» (Англия, нерезидент) заключен лицензионный договор № DT-447/509 о предоставлении обществу исключительной лицензии на использование товарного знака, выполненного согласно прилагаемой копии свидетельства № 294690 для обозначения изготавливаемых им сигарет «Kiss».

В ходе исполнения договора № DT-447/509 от 01.09.05г. общество в марте 2008г. осуществило изготовление и продажу сигарет на общую сумму 52315,03 долларов США обозначенных товарным знаком «Kiss», что подтверждается отчетом от 04.04.08г. к договору № DT-447/509.

Общество было обязано в срок не позднее 15.05.08г. представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с указанием в ней отчета от 04.04.08г.

Согласно отметке уполномоченного банка – Ростовского филиала «Банка Москвы» (ОАО) на справке о подтверждающих документах по паспорту сделки № 07120001/2748/0002/4/0, справка о подтверждающих документах с приложением отчета от 04.04.08г. к договору № DT-447/509 от 01.09.05г. на общую сумму 52315,03 долларов США представлена обществом в уполномоченный банк 06.06.08г., то есть с нарушением установленного срока.

Довод общества о том, что обществом получен отчет от 05.03.08г. по почтовой накладной № 3609821891 05.06.08г. и таким образом справка о подтверждающих документах с приложением подписанного нерезидентом отчета предоставлена в уполномоченный банк 06.06.08г. с соблюдением установленного срока, судом первой инстанции правомерно не принят по следующим основаниям.

Общество не представило доказательств в обоснование своих доводов, в том числе подтверждения получения по почтовой накладной № 33609821891 05.06.08г. подписанного нерезидентом отчета с предоставлением описи почтового вложения и реестра почтовой связи DHL. Общество также не представлено подтверждающих доказательств того, что именно отчет от 04.04.08г. к договору № DT-447/509 подписан нерезидентом и получен позже даты, указанной в отчете. Из представленного обществом журнала регистрации входящей корреспонденции, невозможно установить какой именно отчет получен обществом от какого числа, в рамках какого контракта, кроме того представленные листы из журнала не имеют нумерации, не прошиты и не скреплены печатью общества. Кроме того, в письме не указано, когда именно утверждены отчеты. В письме ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в г.Ростове-на-Дону от 05.06.08г. не указано, какие именно документы отправлены 02.06.08г. по авианакладной ДХЛ 3609821891, отсутствует опись вложений, реестр отправленной корреспонденции.

В рассматриваемый период действовало Положение № 258-П от 01.06.04г. в редакции, где не уточнялось, как определить дату оформления подтверждающих документов выполнении работ, оказании услуг, передаче информации и результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с приложением к Положению № 258-П от 01.06.04г. в заголовочной части справки о подтверждающих документах указываются полное наименование банка ПС, в который представляется справка о подтверждающих документах; дата ее заполнения; полное наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица – индивидуального предпринимателя, указанные в паспорте сделки; номер паспорта сделки. В графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 названного Положения.

В справке о подтверждающих документах, представленной в уполномоченный банк ПС, указана дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, то есть дата отчета – 04.04.08г.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 19.07.07г. к договору № DT-447/509 указано, что Лицензиат ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Лицензиару расчет лицензионного вознаграждения. При отсутствии письменных возражений со стороны Лицензиара в течение 5 дней, расчет считается принятым. В случае несогласия Лицензиара с расчетом, он имеет право запросить у Лицензиата любую документацию, необходимую для подтверждения правильности расчета лицензионного вознаграждения.

Следовательно, указанный отчет общество обязано было направить Лицензиару до 10.04.08г., который в свою очередь в течение 5 дней вправе был проверить расчет. Общество не представило доказательств о фактическом направлении отчета Лицензиару, о том, что Лицензиар не был согласен с отчетом, им запрашивались документы для проверки отчета. Из писем Лицензиара и доводов общества следует, что почтовая корреспонденция экспресс - почтой DHL доходит до сторон по контракту в течение 1-3 дней, то есть, если учесть, что общество действовало добросовестно и достаточной степени заботливо и направило отчет Лицензиару своевременно, то из смысла договора отчет считается утвержденным не позднее конца апреля 2008г., следовательно, справку о подтверждающих документах с указанием в ней отчета общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15 мая 2008г.

Кроме того, исходя из договора № DT-447/509 не предусмотрено письменное утверждение отчета Лицензиаром.

В самом отчете от 04.04.08г. по договору № DT-449/509 не указана дата утверждения генеральным директором ИННОВЭЙШН ТОБАККО КОМПАНИИ ЛТД указанного отчета либо каких-либо иных дат, кроме даты составления отчета – 04.04.08г., следовательно, считается, что данный отчет утвержден именно 04.04.08г. Обществом не представлено доказательств того, что указанный отчет подписан второй стороной по контракту позже.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что справку о подтверждающих документах с указанием в ней отчета от 04.04.08г. общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15.05.08г., а представило только 06.06.08г., то есть с нарушением установленного срока.

Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и постановление управления № 60-09/39П о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Выполняя требования валютного законодательства общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением валютного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства РФ и прав и интересов третьих лиц, имело возможность предусмотреть в тексте договора положения, касающиеся условий подписания подтверждающего документа обеими сторонами по контракту, своевременно направлять отчеты Лицензиару для проверки достоверности данных.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, указанное правонарушение не может быть совершено по неосторожности и ответственность за него предусмотрена вне зависимости от наступления каких-либо последствий.

Как верно установлено судом первой инстанции, нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, производство по делу велось в соответствии