Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А32-18745/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18745/2007-11/345

06 марта 2008 г.                                                                                     15АП-936/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей  Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: Яманов И.Л. – представитель по доверенности (т. 1 л.д. 36)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару

на  решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 января 2008 г. по делу № А32-18745/2007-11/345,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару

к заинтересованному лицу – Индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталье Валентиновне

о взыскании 2348684 руб.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталье Валентиновне (далее – предприниматель, налогоплательщик) о взыскании 2348684 руб. и о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании.

Решением суда от 17 января 2008 г. ходатайство Инспекции о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Соколовой Н.В. сумм налогов, пеней и штрафов оставлено без удовлетворения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что срок на обращение в суд на взыскание недоимки должен исчисляться в соответствии с НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г., с 15.05.2005 г. (день истечения срока исполнения требования об уплате налога от 05.05.2005 г. № 63855). Налоговый орган направил заявление в суд 18.09.2007 г., то есть с пропуском установленного шестимесячного срока, который закончился 15.01.2006 г.

Суд первой инстанции указал, что поскольку Инспекция пропустила предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ срок давности взыскания налоговой санкции, то требования заявителя о взыскании с предпринимателя Соколовой Н.В. штрафов удовлетворению не подлежат.

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на взыскание налогов, пени и штрафов не подлежит удовлетворению, поскольку возможность заявления подобного ходатайства возникла с 01.01.2007 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», а согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Кроме того, заявленные суммы пени начислены на сумму недоимки, в отношений которой утрачено право на взыскание.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от  17 января 2008 г. по делу  № А-32-18745/2007-11/345 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По-мнению подателя жалобы, ухудшающим положение налогоплательщика признается введение новых налогов, повышение ставок налогов, или иные факты, ухудшающие положение налогоплательщиков при исчислении налогов, либо увеличивающие налоговое бремя, но не изменение порядка и сроков взыскания.

Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд для взыскания недоимки не относится к результатам экономической деятельности и, следовательно, не может рассматриваться как ухудшающий (улучшающий) положение налогоплательщика. Ссылается на необходимость применения НК РФ в редакции на 01.01.2007 г. и на уважительность причины пропуска взыскания.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать, поскольку заявителем пропущен не подлежащий восстановлению срок обращения с заявлением о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов Основаниями для вынесения по результатам выездной налоговой проверки решения №13/234 от 22.04.2005 г, послужили положения НК РФ, не действовавшие в проверяемый налоговый период.

Инспекция в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (п/уведомление № 16915), представила по факсу ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 123,156,266 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя инспекции по имеющимся в материалах дела документам.

            В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал и доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя предпринимателя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основанием.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в силу статьи  89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2001 г. по 01.02.2003 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 11-03/1040а от 22.12.2004 г. (л.д. 6-13) и вынесено решение № 13/234 от 22.04.2005 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в виде наложения штрафных санкций по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 279723 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 1150425 руб. и пени в сумме 914936 руб. (л.д.14-16).

05.05.2005 г. в адрес налогоплательщика были направлены требования № 68355, №4332 об уплате недоимки в сумме 1150425 руб., пени в сумме 914149 руб., штрафных санкций в сумме 279723 руб. в срок до 15.05.2005 г., однако в добровольном порядке требования исполнены не были.

Инспекция обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о принудительном взыскании в предпринимателя недоимки, пени и штрафа.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара  от 08.11.2006 г. по делу № 2-3358/2006, оставленным в силе всеми вышестоящими судебными инстанциями,  прекращено производство по делу по иску Инспекции к Соколовой Н.В. о взыскании налога, пени и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства (л.д. 21-25).

Поэтому налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки, пени и штрафных санкций и заявил ходатайство о восстановлении срока для взыскания с предпринимателя Соколовой Н.В. налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции от 23.12.2003 г., действовавшей до 29.06.2004 г.) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании абз. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (абз. 2 ст. 70 НК РФ).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ. Правильность такого порядка исчисления срока подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 (п. 6) и сложившейся судебной практикой (постановления ФАС СКО от 09.03.2005 г. по делу № Ф08-668/2005-275А, от 10.03.2005 г. по делу № Ф08-794/2005-329А).

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ (в редакции от 23.12.2003 г.) установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Требование об уплате налогов и пени, начисленных по решению от 22.04.2005 г. № 13/234, должно быть направлено до 03.05.2005 г. (в десятидневный срок с даты вынесения решения).

Исходя из  требований статей 48 и 70 НК РФ срок обращения в суд с иском о взыскании налогов и пеней, начисленных по решению от 22.04.2005 г. № 13/234, начинает течь  в данном случае с 14.05.2005 г., то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного ст. 70 Кодекса срока исполнения требования. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога и пеней истекает 14.11.2005 г.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции от 23.12.2003 г.) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Исчисление срока производится со дня составления акта, если налогоплательщик (налоговый агент) привлекается к ответственности по результатам выездной налоговой проверки (п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5), то есть в данном случае  с 22.12.2004 г. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций истек 22.06.2005 г.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 установлено, что срок для обращения налоговых органов в суд, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, является пресекательным. Поэтому в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела видно, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании налогов, пени и налоговых санкций, начисленных по решению от 22.04.2005 г. № 13/234, 18.09.2007 г., то есть с пропуском установленного  срока для взыскания.

Ошибочное определение судом первой инстанции даты окончания установленного шестимесячного срока для взыскания налогов - 15.01.2006 г., не привело к вынесению неправильного судебного акта по настоящему спору.

Отказывая налоговой инспекции в восстановлении пропущенного срока для взыскания налогов, пени и штрафов, начисленных предпринимателю по решению от 22.04.2005 г. № 13/234, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) внесены существенные изменение в порядок взыскания с предпринимателей налогов, пени и штрафов.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) срок давности для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налоговой санкции равен 6 месяцам после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

В соответствии с новой редакцией ст. 46 НК РФ, срок, в течение которого налоговый орган должен обратиться в суд, составляет 6 месяцев со дня истечения срока на исполнение требования об уплате налога, но при пропуске его по уважительной причине, срок обращения в суд с требованием о взыскании налога может быть восстановлен судом. В этот же срок включены теперь и два месяца на взыскание недоимки, пеней и штрафа за счет денежных средств. Данная статья распространяется  на организации, индивидуальных