Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 n 15АП-9298/2009 по делу n А32-22605/2008-19/427 По делу о признании недействительными решения, постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части задолженности по штрафам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. N 15АП-9298/2009
Дело N А32-22605/2008-19/427
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 76729, N 76731)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 76730)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 мая 2009 г. по делу N А32-22605/2008-19/427
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс"
к заинтересованному лицу ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края
о признании решения недействительным
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения N 5609, постановления N 5280 от 09.09.2008 г. налоговой инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества, в части задолженности по штрафам в размере 336 000 руб. (уточненные требования, т. 1, л.д. 70, 132).
Решением суда от 07 мая 2009 г. признано недействительным решение налоговой инспекции N 5609, постановление N 5280 от 09.09.2008 г., в части взыскания задолженности по штрафам в сумме 336 000 рублей. В части отказа в части заявленных требований производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что НК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ, предусматривал взыскание налоговых санкций, в случае если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - организацию превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, только в судебном порядке (абзац 2 п. 7 ст. 114, ст. 104 НК РФ). Инспекция была не вправе принимать решение N 5609, постановление N 5280 от 09 сентября 2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества, в части задолженности по штрафам, которые были наложены на ООО "Аста Групп" (правопредшественника ООО "Тандем плюс") до вступления в силу Закона N 137-ФЗ.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, 28.06.2007 г. общество реорганизовано путем присоединения, в частности ООО "Аста Групп", таким образом общество стало правопреемником в соответствии со ст. 50 НК РФ, в отношении филиала N 1 ООО "Аста Групп" были своевременно сформированы и направлены налогоплательщику требования об уплате штрафных санкций от 29.09.2005 г. N 3145, от 05.12.2005 г. N 3730, от 27.01.2006 г. N 4020, от 27.01.2006 г. N 4021, от 26.02.2006 г. N 4402, частично данные требования предприятием были оплачены, сумма непогашенной задолженности по требованиям составила 336 000 руб. При слиянии филиала N 1 ООО "Аста Групп" и ООО "Тандем Плюс" неоплаченная сумма задолженности на налоговым санкциям была перенесена в КРСБ общества со сроком уплаты 28.06.2007 г. и была включена в требование от 26.03.2008 г. N 90620, которое сформировано и направлено налогоплательщику с нарушением срока.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1047796564914, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
28.06.2007 г. общество реорганизовано путем присоединения, в частности ООО "Аста Групп", таким образом, общество стало правопреемником ООО "Аста Групп" в соответствии со ст. 50 НК РФ.
В отношении филиала N 1 ООО "Аста Групп" были сформированы и направлены налогоплательщику требования об уплате штрафных санкций:
от 29.09.2005 г. N 3145 об уплате 22 500 руб. штрафа в срок до 09.10.2005 г. (т. 1, л.д. 114);
от 05.12.2005 г. N 3730 об уплате 45 000 руб. штрафа в срок до 05.12.2005 г. (т. 1, л.д. 110);
от 27.01.2006 г. N 4020 об уплате 45 000 руб. штрафа в срок до 27.01.2006 г. (т. 1, л.д. 113);
от 27.01.2006 г. N 4021 об уплате 45 000 руб. штрафа в срок до 27.01.2006 г. (т. 1,л.д. 112);
от 26.02.2006 г. N 4402 об уплате 270 000 руб. штрафа в срок до 26.02.2006 г. (т. 1, л.д. 111).
Частично данные требования налогоплательщиком были оплачены, сумма непогашенной задолженности по требованиям составила 336 000 руб.
При слиянии филиала N 1 ООО "Аста Групп" и ООО "Тандем Плюс" неоплаченная сумма задолженности на налоговым санкциям в сумме 336 000 руб. была перенесена в КРСБ общества со сроком уплаты 28.06.2007 г. и была включена в требование от 26.03.2008 г. N 90620 (т. 1, л.д. 106).
Указанное требование было сформировано и направлено налогоплательщику с нарушением установленных сроков.
Налоговой инспекцией, в связи с не исполнением в добровольном порядке требований 21.05.2008 г. N 101139, от 24.07.2008 г. N 124344, от 14.11.2007 г. N 60151, от 17.07.2008 г. N 6834, от 26.03.2008 г. N 90620 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении общества вынесено решение N 5609 от 09.09.2008 г. о взыскании налога (сбора), а также пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) в общей сумме 1 001 322,09 руб., в т.ч. 365 213 руб. налогов, 182 359,09 руб. пени, 453 750 руб. штрафов.
Налоговой инспекцией на основании данного решения вынесено постановление N 5280 от 09.09.2008 г. о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов за счет имущества в общей сумме 1 001 322,09 руб., в т.ч. 365 213 руб. налогов, 182 359,09 руб. пени, 453 750 руб. штрафов.
Общество с принятыми решением N 5609 от 09.09.08 г. и постановлением N 5280 от 09.09.2008 г. о взыскании налога (сбора), а также пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) не согласилось, что послужило основанием для обращения в суд.
Общество оспаривает указанные решение и постановление налоговой инспекции в части 336 000 руб. штрафов.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В силу п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
Решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми ООО "Аста Групп" начислены налоговые санкции были вынесены до 01 января 2007 г.
В силу п. 18 ст. 7 Федерального Закона от 27 июля 2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В 2005 г. в соответствии с п. 7 ст. 114 НК РФ налоговые санкции взыскивались с налогоплательщиков только в судебном порядке.
В 2006 г. в соответствии с п. 7 ст. 114 НК РФ налоговые санкции взыскивались с налогоплательщика-организации, в случае если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика-организацию превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, только в судебном порядке.
Налоговой инспекцией не представлены суду доказательства взыскания с ООО "Аста Групп" налоговых санкций за 2005 г. в сумме 22 500 руб. и 45 000 руб., за 2006 г. в сумме 270 000 руб. в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что налоговая инспекция была не вправе принимать решение N 5609, постановление N 5280 от 09 сентября 2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества в части 336 000 руб. штрафа.
Кроме того, налоговой инспекцией нарушены пресекательные сроки для вынесения оспариваемых решения и постановления.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции ФЗ от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
При этом нарушение срока выставления требования не влечет изменения указанных сроков.
ООО "Аста-Групп" выставлены требования:
от 29.09.2005 г. N 3145 об уплате 22 500 руб. штрафа в срок до 09.10.2005 г. (т. 1, л.д. 114);
от 05.12.2005 г. N 3730 об уплате 45 000 руб. штрафа в срок до 05.12.2005 г. (т. 1, л.д. 110);
от 27.01.2006 г. N 4020 об уплате 45 000 руб. штрафа в срок до 27.01.2006 г. (т. 1, л.д. 113);
от 27.01.2006 г. N 4021 об уплате 45 000 руб. штрафа в срок до 27.01.2006 г. (т. 1,л.д. 112);
от 26.02.2006 г. N 4402 об уплате 270 000 руб. штрафа в срок до 26.02.2006 г. (т. 1, л.д. 111).
При слиянии филиала N 1 ООО "Аста Групп" и ООО "Тандем Плюс" неоплаченная сумма задолженности на налоговым санкциям в сумме 336 000 руб. была перенесена в КРСБ общества со сроком уплаты 28.06.2007 г. и была включена в требование от 26.03.2008 г. N 90620 (т. 1, л.д. 106).
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
Таким образом, налоговой инспекцией пропущен пресекательный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах решение N 5609 и постановление N 5280 от 09 сентября 2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества в части 336 000 руб. штрафа вынесены налоговой инспекцией незаконно.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы налоговой инспекции о нарушении норм процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отказ общества от части заявленных требований не мог повлиять на необходимость налоговой инспекции дополнить свои возражения на доводы заявителя.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2009 г. по делу N А32-22605/2008-19/427 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 n 15АП-9279/2009 по делу n А01-1356/2009 По делу о взыскании задолженности по договору займа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также