Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 n 15АП-9279/2009 по делу n А01-1356/2009 По делу о взыскании задолженности по договору займа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. N 15АП-9279/2009
Дело N А01-1356/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2009 по делу N А01-1356/2009
по иску Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шматову В.А.
о взыскании 5000 рублей задолженности
принятое в составе судьи Нефедова В.Н.
установил:
Майкопская городская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Шматову Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности в размере 5000 рублей.
Решением от 20.08.2009 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств по договору займа.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Майкопской городской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" не явился. Организация извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Шматов В.А. в заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Шматов В.А. о судебном заседании извещен в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.2009 между сторонами заключен договор займа (л.д. 6), согласно которому Майкопская городская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (заимодавец) передает индивидуальному предпринимателю Шматову В.А. (заемщик) денежные средства в размере 5000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в срок, установленный настоящим договором. Договор займа является беспроцентным.
В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец в течение 5-ти дней с момента заключения договора передает заемщику указанную сумму. Передача денег оформляется письменно. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.06.2009 (пункт 3.1 договора).
Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств, Майкопская городская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По условиям спорного договора передача денежных средств заемщику оформляется письменно. Какие-либо документы, подтверждающие передачу денежных средств, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой (пункт 2 названной статьи).
Первичные учетные документы, подтверждающие выдачу наличных денежных средств из кассы организации для передачи их заемщику не представлены.
В судебном заседании первой инстанции истец указал на отсутствие доказательств передачи заемных средств, ответчик сослался на то, что фактически средства не передавались, в связи с чем письменные документы по передаче средств отсутствуют (протокол судебного заседания от 13.08.2009 - л.д. 33 - 34).
В апелляционной жалобе заявитель на наличие каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств не ссылается.
Поскольку договор займа реальный, а надлежащих доказательств перечисления заемщику денежных средств не представлено, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежали.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2009 по делу N А01-1356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 n 15АП-9226/2009 по делу n А53-3053/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также