Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 n 15АП-8981/2009 по делу n А53-5581/2008-С2-41 По требованию об отмене определения о повторном отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. N 15АП-8981/2009
Дело N А53-5581/2008-С2-41
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление N 75817)
от ответчика: представитель Землянский А.А. по доверенности от 21.04.2009 г. N 31/12
от третьего лица: не явился, извещен (уведомление N 75819)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" и товарищества собственников жилья "Огни Азова"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2009 г. об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А53-5581/2008-С2-41
(судья Авдеев В.Н.)
по иску товарищества собственников жилья "Огни Азова" к ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой"
при участии третьего лица администрации г. Азова Ростовской области
об обязании передать проектно-сметную и исполнительно-техническую документацию на сданный объект
установил:
товарищество собственников жилья "Огни Азова" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" (далее - общество) о передаче проектной и исполнительской документации в соответствии с уточненным перечнем (требования уточнялись товариществом в связи с приемкой от общества части документов на основании акта от 24.06.2008).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Азова Ростовской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 требования удовлетворены частично. Суд обязал общество передать ТСЖ проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект (жилой многоквартирный дом) в соответствии с перечнем документов, предусмотренных пунктами 5.11, 5.39 и 5.40 ТСН 12-321-2003, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 26.01.2004 N 10. В остальной части в иске отказано.
03.04.2009 ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении решения.
Определением от 23.04.2009 суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о разъяснении решения. Определение мотивировано тем, что суд не усматривает каких-либо неясностей в резолютивной части решения, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что представленные заявителем доводы сводятся к тому, что суд посредством разъяснения судебного акта должен изменить содержание резолютивной части, что противоречит норме указанной статьи.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (л.д. 12 - 15, т. 3) определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 отменено, вопрос о разъяснении судебного акта направлен на рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что судами при рассмотрении дела по существу установлено, что документы, необходимые для нормальной эксплуатации объекта, переданы истцу не в полном объеме, в резолютивной части, суд первой инстанции не указал, какая конкретно документация подлежит передаче истцу, что свидетельствует о неясности решения суда и дает ответчику право в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения. На возможность обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неясностях в вопросе о предоставлении конкретных документов указано в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 суд повторно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения сославшись на то, что после решения 11.07.08 составлен акт приема-передачи, в котором стороны зафиксировали частичную передачу документации, решение суда исполняется, что свидетельствует об отсутствии у взыскателя, должника и службы приставов неясностей при исполнении решения.
Не согласившись с принятым определением, товарищество собственников жилья "Огни Азова" и ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" подали апелляционные жалобы, в которых просят судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что в решении арбитражного суда от 10.07.2008 не указано, какие документы переданы истцу, в какой части иска отказано и не конкретизировано, какие документы должны быть фактически переданы, что препятствует исполнению судебного акта, исполнительный лист фактически не исполнен. Акт приема передачи от 11.07.08 составлен до вступления в законную силу решения суда, до обжалования судебного акта и до подачи заявления от 03.04.09 о разъяснения решения.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Администрация города Азова направила в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, указав о том, что в отношении обоснованности поданной жалобы полагается на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из анализа указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно в случае вынесения судом неопределенных решений, т.е. содержащих неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса. Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в процессе рассмотрения спора, ТСЖ "Огни Азова" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, указав конкретный перечень документов, подлежащих передаче эксплуатирующей организации в соответствии с пунктом 5.11 и 5.39 ТСН 12.-321.2003 Ростовской области.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд, в то же время, обязал ответчика передать ТСЖ проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект (жилой многоквартирный дом) в соответствии с перечнем документов, предусмотренных пунктами 5.11, 5.39 и 5.40 ТСН 12-321-2003, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 26.01.2004 N 10. При этом в мотивировочной части решения суд сослался на акт приемо-передачи проектной и исполнительной документации от 16.01.2007, из которого следует, что ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" передало, а ТСЖ "Огни Азова" приняло проектную и исполнительную документацию по строительству 10-ти этажного жилого дома на площади Интернационала (пл. Петровской), 5/30 в г. Азове в полном объеме.
Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, необходимые для нормальной эксплуатации объекта, переданы истцу не в полном объеме.
Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что довод заявителя жалобы о том, что проектно-сметная и исполнительская документация на жилой дом в соответствии с перечнем, предусмотренным ТСН 12-321-2003, в полном объеме передана председателю ТСЖ (акты от 16.01.2007 и от 24.06.2008), рассматривался апелляционным судом и признан необоснованным. Проверялся судом и довод общества о том, что его повторно обязывают передать документацию истцу (без учета акта сторон от 24.06.2008).
На возможность обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неясностях в вопросе о предоставлении конкретных документов указано в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.
Таким образом, удовлетворяя иск в части, суд не указал, какая конкретно документация подлежит передаче истцу, что свидетельствует о неясности решения суда и дает право в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами согласия относительно перечня документов, фактически переданных товариществу, апелляционная инстанция считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.
Из материалов дела следует, что акт приема передачи от 11.07.08 составлен до вступления в законную силу решения суда и до подачи заявления от 03.04.09 о разъяснения решения, следовательно указанный акт не снял вопрос о конкретно не переданных документах, так как после его составления стороны обжаловали состоявшийся судебный акт в апелляционную и кассационную инстанцию и обратились с заявлением о разъяснения судебного акта, товариществом направлена жалоба в прокуратуру Ростовской области (исх. N 17 от 17.07.09 - л.д. 73, т. 3) с информацией о задержке исполнения судебного акта.
Отказ суда в разъяснении решения нарушает права сторон спора и не способствует однозначному исполнению судебного акта. Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено, срок его исполнения не истек, оснований для его приостановления не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос по существу, направляя его на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 по делу N А53-5581/2008-С2-41 отменить.
Направить вопрос о разъяснении судебного акта на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 n 15АП-8885/2009 по делу n А53-10271/2009 По делу о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также