Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 n 15АП-8861/2009 по делу n А53-4387/2009 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. N 15АП-8861/2009
Дело N А53-4387/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: представитель Гарбузова Я.В. по доверенности от 21.10.2009 г.
от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 45384)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Слайс"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 г. по делу N А53-4387/2009 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Суденко А.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Слайс"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб-сервис"
о взыскании задолженности и процентов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Слайс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб-сервис" о взыскании задолженности в размере 11324 рубля 55 копеек и 1487 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2009 уточненные исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Слайс" 24.07.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-сервис" судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных ответчиком в ходе производства по настоящему делу в размере 5 тыс. рублей. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены, поэтому понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 тыс. рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что истец обратился с указанным заявлением после вступления в законную силу решения суда, в то время как с указанным заявлением истцу следовало обратиться при подаче иска.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Слайс" просит отменить определение от 19.08.2009 со ссылкой на пункт 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 21 информационного письма N 82 указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов со ссылкой на то, что указанное заявление следовало подавать только с иском.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма N 82).
Как следует из материалов дела, истец для получения квалифицированной юридической помощи и защиты своих интересов в суде заключил договор о правовом обслуживании N 289 от 16.09.2008 с Ростовской областной коллегией адвокатов "Правовед". Согласно пункту 2.1 договора коллегия приняла на себя обязанность оказывать устные и письменные консультации, составлять договоры, представлять интересы общества в органах государственной власти, правоохранительных органах, оказывать юридическое сопровождение исполнительного производства.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что дополнительным соглашением могут быть предусмотрены отдельные виды юридических услуг, которые оплачиваются дополнительно.
Дополнительным соглашением от 27.02.09 (л.д. 82) общество поручило коллегии выполнить услуги по консультированию, подготовке документов в суд, составлению искового заявления, обращению в суд и представления интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-сервис" просроченной задолженности.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 27.02.2009 установлено, что цена юридических услуг составляет 5000 рублей, которые оплачены обществом коллегии согласно платежного поручения N 420 от 21.04.2009 (л.д. 84).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что судебные расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника, апелляционная жалоба на решение суда ответчиком не подавалась, задолженность по размеру носит незначительный характер (заявленная ко взысканию сумма судебных расходов составляет почти 50% суммы долга), по делу проведено два судебных заседания, истец состоит у коллегии на абонентском обслуживании, что свидетельствует о том, что представление интересов общества не могло вызвать существенных дополнительных расходов коллегии на представление интересов доверителя в суде по настоящему делу.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 -Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 г. по делу N А53-4387/2009 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-сервис" ИНН 6150031351, расположенного по адресу: 346430 Ростовская область, город Новочеркасск, улица Б. Хмельницкого, 57 с пользу общества с ограниченной ответственностью "Слайс" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, в остальной части заявления отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 n 15АП-8827/2009 по делу n А53-10432/2009 По делу о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также