Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А53-26883/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фактических расходов на уплату спорной суммы налога контрагентам, поскольку факт уплаты налога поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, заявитель использовал законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства по оплате товаров с учетом налога на добавленную стоимость. Факты приобретения, оприходования товара, работ, услуг подтверждены материалами дела и налоговой инспекцией по существу не оспариваются.

Судом первой инстанции правильно установлено, что для приобретения и ремонта здания, ООО «Бизнес центр «Форум» по договору займа № 1/07-06 от 03.07.06г. с ООО «Финансово-Инвестиционная Компания» получила целевой заем в размере 80 000 000 рублей. Согласно п. 1.2. договора заем предоставлен для финансирования, приобретения и ремонта здания, оплаты текущих расходов по эксплуатации. Заем перечислен Обществу ООО «Финансово-Инвестиционной компанией» по платежным поручениям № 0084 от 04.07.06г. на сумму 16 000 000 рублей, № 110 от 31.08.06г. на сумму 7 919 000 рублей,  № 0105 от 02.08.06г. на сумму 7000 000 рублей, № 135 от 02.10.06г. на сумму  7000 000 рублей, № 140 от 23.10.06г. на сумму 200 000 рублей, № 032 от 09.02.07г. на сумму 10 000 000 рублей, № 053 от 07.03.07г. на сумму 10 000 000 рублей, № 068 от 22.03.07г. на сумму  1 000 000 рублей, № 090 от 06.04.07г.  на сумму 9 089 273 рублей, № 113 от 14.05.07г. на сумму 2 000 000 рублей, № 163 от 25.06.07г. на сумму 2 000 000 рублей, № 174 от 10.07.07г. на сумму 2 000 000 рублей, № 208 от 14.08.07г. на сумму 1 500 000 рублей, № 211 от 16.08.07г. на сумму 2 000 000 рублей, № 323 от 05.12.07г. на сумму 941 727 рублей.

Таким образом, не соответствуют действительности доводы инспекции о сомнительности предоставления займа обществу и об отсутствии у ООО «Финансово-Инвестиционная компания» денежных средств для этого.

Срок погашения займа был установлен первоначально до 04.07.07г., дополнительным соглашением от 05.05.2008г. срок возврата продлен до 05.05.2015г.. В соответствии с этим дополнительным соглашением  и допсоглашением от 30.04.08г. заявитель осуществляет ежемесячное погашение процентов по кредиту за период с 03.07.06г. по 30.04.08г., кредита в соответствии с утвержденным сторонами порядком, что подтверждается платежными поручениями: № 476 от 04.06.08г. на сумму 857158,47  рублей, № 475 от 04.06.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 590 от 07.07.08г. на сумму 829 508,2 рублей, № 589 от 07.07.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 704 от 07.08.08г. на сумму 857158,47  рублей, № 703 от 07.08.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 808 от 01.09.08г. на сумму 857158,47 рублей, № 807 от 01.09.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 944 от 07.10.08г. на сумму 829 508,2 рублей, № 943 от 07.10.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 1053 от 07.11.08г. на сумму 857 158,47 рублей, № 1052 от 07.11.08г. на сумму  389 833,76 рублей, № 1096 от 05.12.08г. на сумму 829508,2 рублей, № 1095 от 05.12.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 041 от 02.02.09г. на сумму 857 158,47 рублей, № 013 от 14.01.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 054 от 05.02.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 097 от 04.03.09г. на сумму 859 506,85 рублей, № 114 от 10.03.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 144 от 09.04.09г. на сумму 776 328,77 рублей, № 184 от 05.05.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 203 от 15.05.09г. на сумму 859 506,85 рублей, № 249 от 03.06.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 254 от 09.06.09г. на сумму 831 780,82 рублей, № 300 от 07.07.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 316 от 16.07.09г. на сумму 859 506,85 рублей.

В обеспечении своевременного исполнения договора займа, ООО «Бизнес- центр «Форум» и ООО «Финансово-Инвестиционная Компания» заключили договор залога № 2/04-08 от 06.05.2008г., по которому Залогодатель передал Залогодержателю в залог недвижимое имущество (Административное здание Литер АО, Административное здание Литер АР, земельный участок). Договор залога зарегистрирован в УФРС по Ростовской области в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества является сдача в аренду собственного нежилого недвижимого имущества. Договор займа заключен ООО «Бизнес-Центр «Форум» с целью приобретения и ремонта нежилого здания; исполнение сторонами договора займа подтверждается указанными выше платежными поручениями. Приобретенные заявителем в 3 квартале 2007г. товары, работы, услуги связаны с ремонтом и эксплуатацией нежилого здания, что подтверждается первичными документами. Недвижимое имущество принадлежит Обществу на праве собственности, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № 725398 от 05.10.07г. и № 725399 от 05.10.07г.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону о том, что действия заявителя являются недобросовестными, экономически не оправданными, направленными на банкротство.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведенный инспекцией анализ финансово-экономической деятельности заявителя по «модели Альтмана» не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. «Модель Альтмана» это одна из многих различных моделей анализа финансового состояния предприятия и произвольное использование этой модели не может быть положено в основу решения вопроса о правомерности предоставления налогового вычета по НДС в соответствии с главой 21 НК РФ.

Ссылка налогового органа на недобросовестность ООО «Бизнес-Центр «Форум» и создание цепочки аффилированных лиц с участием ОАО «Ростсельмаш», ООО «КЗ «Ростсельмаш», ООО «РРПР», ООО «Завод «Конорд», ООО «Финансово-инвестиционной компанией» правильно отклонена судом первой инстанции.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств неисполнения обществом данных требований, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий как налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 1428 от 28.11.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено НДС в размере 100 981 рублей и № 896 от 28.11.2008г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 539 445 рублей, являются незаконными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009г. по делу № А53-26883/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиЕ.В. Андреева

Т.Г. Гуденица