Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А32-6598/2006. Изменить решение

аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а также должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательств, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что сумма в размере 26 736 руб. представляет собой разницу между суммой дохода, исчисленной налоговым органом путем сложения сумм, поступивших на счет в 2002г. и суммой дохода, указанной самостоятельно налогоплательщиком в декларации, следовательно доначисление НДФЛ и ЕСН по указанному эпизоду обоснованно.

Также суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем завышены расходы по несуществующему контрагенту Филатову Н.В.

Таким образом, доначисление 24 448 руб. НДФЛ за 2002г., 9 878,71 руб. пени, 4 890 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; 17 937 руб. ЕСН за 2002г., 7 355,79 руб. пени, 3 587 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ обоснованно, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать, решение суда подлежит изменению.

Кроме того, предприниматель в дополнительных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции 22.07.2009г., пояснил, что по существу не оспаривает доначисление НДФЛ и ЕСН за 2002г., а просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части 10 788 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за 4 квартал 2002г.

Как видно из материалов дела за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС в течение более 180 дней по истечении установленного срока предпринимателю начислен штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 10 788руб. за 4 кв. 2002г.

В соответствии со ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.

Налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Срок представления декларации по НДС за 4 кв.2002г. - не позднее 20.01.2003г.

Основанием привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ может являться представление декларации после 20.07.2003, т.е. начиная со 181 дня.

Декларация фактически представлена налогоплательщиком 30.04.2003г., что подтверждает  подпись сотрудника налоговой инспекции (т.3, л.д.16), а не 06.05.2003г. как ошибочно указано судом первой инстанции. Таким образом, просрочка предоставления декларации не превышает 180 дней.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление штрафа за 4кв. 2002г. произведено неправомерно, т.к. налоговая декларация подана до истечения 180-ти дневного срока, применение санкций, предусмотренные п.2 ст. 119 НК неправомерно. Просрочка представления декларации за 4 квартал 2002г. составляет 3 полных месяца и 1 неполный, т.е. менее 180 дней. Данный факт свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя  состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ.

Полномочий на переквалификацию у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является итоговым документом налогового контроля, и его дальнейшая корректировка в части переквалификации действий налогоплательщика не основана на законе.

Пересчет налоговым органом размера санкции за непредставление декларации за 4 квартал 2002г. по п. 1 ст. 119 НК РФ не устраняет допущенную налоговой инспекцией ошибку при привлечении к налоговой ответственности и не дает суду право для самостоятельной переквалификации правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 18.03.2008г. № Ф08-1114/08-461А.

Таким образом,  привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС  за 4 квартал 2002г.  в сумме 10 788 руб. необоснованно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, решение суда подлежит изменению.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что предпринимателем уплачена госпошлина в размере 1 500 руб., из которых 1 000 руб. уплачено по квитанции от 13.02.08г. при подаче заявления и 500 руб. уплачено по квитанции от 01.07.08г. при подаче кассационной жалобы.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист № 054325 от 15.04.08г. на взыскание с Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в пользу ИП Стрихо С.А. госпошлины в сумме 702,20 руб.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы №001265 от 16.06.08г. на взыскание с Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. и №001264 от 16.06.08г. на взыскание с ИП Стрихо С.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В этой связи предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, без выдачи справки, с учетом выдачи Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 10 марта 2009г. справки на возврат государственной пошлины, а также прекратить взыскание по исполнительным листам №054325 от 15.04.08г., №001265 от 16.06.08г., №001264 от 16.06.08г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2008г. по делу № А32-6598/2006-60/181 изменить.

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю от 20.01.2006г. № 15-28/102  в части: 24 448 руб. НДФЛ за 2002г., 9 878,71 руб. пени, 4 890 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; 17 937 руб. ЕСН за 2002г., 7 355,79 руб. пени, 3 587 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - отказать.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю  от 20.01.2006г. № 15-28/102  в части штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС  за 4 квартал 2002г.  в сумме 10 788 руб., как несоответствующее НК РФ.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  Стрихо Сергею Анатольевичу из федерального  бюджета 1500 руб. государственной пошлины, без выдачи справки, с учетом выдачи Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 10 марта 2009г. справки на возврат государственной пошлины.

Прекратить взыскание по исполнительным листам № 054325 от 15.04.2008г., № 001265 от 16.06.2008г., № 001264 от 16.06.2008г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица