Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А53-16861/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выручки.

Счета-фактуры, полученные обществом от его поставщика - ООО «Аксайская Металлургическая компания», соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Факт уплаты обществом НДС подтвержден платежными документами и налоговой инспекцией не оспаривается.

Из акта экспертизы №0489900539 от 24.08-04.09.2007 Торгово-промышленной палаты Ростовской области следует, что предприятие изготавливает чушковый алюминий, имеет необходимый задел сырья на складе, производство обеспечено энергоресурсами, печи в которых производится товарная продукция.

Из акта ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» №002 от 23.08.2007 следует, что при производстве алюминиевых сплавов из переработанного лома цветных металлов и сплавов производственные помещения, технологическое оборудование, средства измерения  соответствуют требованиям государственных стандартов, что позволяет производить чушки стабильного качества.

В материалах дела имеются разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Аксайская Металлургическая компания» является производителем экспортируемой чушки и довод налоговой инспекции о наличии у данного предприятия кода по ОКВЭД 37.1 – «обработка металлических отходов и лома» правомерно признан судом несостоятельным.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суд первой инстанции, установив, что обществом соблюдены условия для заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, представлены все необходимые подтверждающие документы, недобросовестность налогоплательщика налоговой инспекцией не доказана, правомерно признал оспариваемый ненормативный акт налогового органа незаконным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2007 года по делу №А53-16861/2007-С6-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева