Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А53-22199/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

реальной. Отсрочка исполнения судебного акта до реализации ООО «Развиленское» урожая 2009г., с учетом устойчивого финансового состояния должника и мер по обеспечению судебного акта в виде наложения ареста на имущество должника, является мерой по обеспечению баланса интересов должника и кредитора, поскольку с одной стороны дает возможность должнику исполнить судебный акт за счет прибыли, полученной от реализации урожая 2009г., а не за счет реализации основных средств производства, а с другой стороны, не влечет возможности неисполнения судебного акта, обеспечено арестом имущества должника.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судебный акт,  исполнение которого отсрочено, принят в конце 2004 г. и до настоящего времени не исполнен.

Данный довод подлежит отклонению.

27.12.2004г. Арбитражным судом Ростовской области с ОАО «Агросоюз-Победа» взыскано пользу ООО «ОГГХ «Хлебное» задолженности, процентов и пени в размере 17 087 671руб. 24 коп.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «ОПХ «Хлебное» 02.02.2005г. уступило ООО «ЮТС-Агро» права требования по решению суда от 27.12.2004г., ООО «ОПХ «Хлебное» не взыскивало задолженность. ООО «ОПХ «Хлебное» 20.06.2007г. уступило ООО «Маныч» право требование задолженности с ООО «ЮТС-Агро» по договору уступки права требования от 02.02.2005г. ООО «Маныч» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ЮТС-Агро» задолженности по договору уступки права требования от 02.02.2005г. Арбитражный суд Ростовской области взыскал с ООО «ЮТС-Аро» 17 087 671руб. 24коп. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2007г.  решение от 28.02.2005г. отменено, в иске ООО «Маныч» к ООО «ЮТС-Агро» отказано. Между ООО «ОПХ «Хлебное» и ООО «Маныч» 28.04.2008г.  подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ОПХ «Хлебное» уступило ООО «Маныч» право требования к ОАО «Агросоюз-Побеа» по решению Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2004г. В последствии по настоящему делу ООО «Развиленское» привлечено в качестве третьего лица и произведена процессуальная замена сторон, ООО «ОПХ «Хлебное» заменено на ООО «Маныч», ОАО «Агросоюз-Победа» заменено на ООО «Развиленское». 29.09.2008г. Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление ООО «Развиленское» о пересмотре решения по настоящему делу от 27.12.2004г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2008г.  оставлено решение от 29.09.2008г. в силе. Суд кассационной инстанции постановлением отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2008г., постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2008г., в удовлетворении заявления ООО «Развиленское» о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2004г. отказал.

Таким образом, довод ООО «Маныч» о том, что решение суда от 27.12.2004г. не исполняется с 2004г. не соответствует действительности, поскольку между сторонами имелся спор о порядке исполнения и надлежащем взыскателе.  Исполнительный лист предъявлен к исполнению только в апреле 2009 г.

Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, установленных статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценивая представленные ответчиком доказательства в соответствии с правилами статьи 71 названного Кодекса исходя из фактических обстоятельств дела, исходя из положений ст. 18 Закона, ст. 324 АПК РФ, учитывая сельскохозяйственную специализацию предприятия, сезонный характер работы, тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на его расчетных счетах, возможность взыскателя исполнить судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности предоставления обществу отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.12.2009.

 В силу изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспоренный судебный акт необоснован и не соответствует ст. 324 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2009 по делу №А53-22199/2004-С4-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева