Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А53-26844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положениями ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» было предоставлено экспертное заключение от 25.02.2009 года аккредитованного при Администрации г. Ростова-на-Дону независимого оценщика ООО «Гео-Дон» по определению рыночной ставки арендной платы с 01.09.2008 г. за земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0368, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ая Луговая, 52. Согласно выводам, содержащимся в указанном экспертном заключении, рыночная ставка годовой арендной платы по договору № 29924 с 01.09.2008 г. равна 18 230 000 руб. (28,98 руб. за 1 кв.м.).

ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» обращалось в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с предложением о внесении изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения к нему об установлении с 01.09.2008 года годовой арендной платы в размере 18 230 000 руб. Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону было отказано в заключении такого соглашения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленное ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» экспертное заключение не может объективно отразить ценовую ситуацию в более широкий период времени, т.е. до момента окончания срока действия договора аренды. Это связано с тем, что рыночная величина арендной платы –это постоянно изменяющаяся под воздействием множества факторов величина.  Таким образом, если проводимая оценка по состоянию на 01.09.2008 года показала, что рыночная ставка годовой арендной платы равна 18 230 000 руб., то уже через месяц данная ставка могла претерпеть изменения. Узкий подход к определению размера рыночной ставки может негативно сказаться на истинности размера арендных платежей.

Более того, проводимая оценка не может служить однозначным выводом того, что указанный размер рыночной ставки является единственно верным. Так, только аккредитованных при Администрации г. Ростова-на-Дону оценочных компаний –тринадцать. Таким образом, экспертиза, проведенная в любой иной оценочной  компании, могла бы показать  иные результаты.

Также, заявитель сослался на пункт 7 Примечания Постановления Мэра города Ростова-на-Дону № 1919 от 19.12.2005 г. «Об установлении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону». В нем закреплено, что размер арендной платы определяется в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком, аккредитованным при Администрации города Ростова-на-Дону, и согласованной городской комиссией в установленном порядке. Таким образом, не смотря на то, что оценка размера арендной платы произведена оценочной компанией, аккредитованной при Администрации города Ростова-на-Дону, не имея согласования со специально уполномоченной на то городской комиссией, указанная в экспертном заключении величина рыночной ставки не может служить обязательной. Таким образом, выводы такого экспертного заключения не могут быть положены в основу вносимых в договор изменений.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды земельного участка № 29924 размер арендной платы пересматривается не реже одного раза в пять лет. Рыночная ставка годовой арендной платы земельного участка, определенная в соответствии с отчетом об оценке от 17.01.2007 года, согласована протоколом заседания комиссии по согласованию результатов оценки 20.01.2007 года. Таким образом, указанный в договоре аренды срок, равный пяти годам с момента согласования оценки, не истек, следовательно основания для изменения размера годовой арендной платы отсутствуют.

Какие-либо иные правовые основания для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного истцом суду не представлено.

Для внесения изменений в договор аренды ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» на основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие всех юридических фактов, указанных в подпунктах 1-4 ( юридический состав), наличие которых обществом не доказано.

Таким образом, суд считает, что доводы ответчика относительно изменения размера арендной платы за земельный участок, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на счет заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  24 апреля 2009 года по делу № А53-26844/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  В.В. Галов

СудьиО.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко