Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А32-3522/2009. Изменить решение

не извлекается прибыль, не требуется. Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности исключена из лицензируемых видов деятельности по обращению с отходами, перечисленных в п. 74 ст. 17 закона № 128-ФЗ.

Управление не доказало, что общество извлекает прибыль из образующихся в процессе осуществления его деятельности отходов. Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов также не указано в числе видов экономической деятельности общества, перечисленных в выписке из ЕГРЮЛ от 03.12.07г. (л.д. 22-23).

Второе основание отказа: в соответствии с договором аренды от 12.0508 г. № 27 ООО «Тара» предоставля­ет земельный участок обществу для размещения бетонорастворного узла (далее - РБУ). Однако проектных решений по размещению РБУ с разделом «Оценка воздействия на ок­ружающую среду» и положительного заключения государственной экологической экспер­тизы по проектной документации, а также ввод объекта в эксплуатацию в установленном законном порядке не представлен.

По этому основанию для отказа судом первой инстанции правомерно указано на то, что управление сослалось в оспариваемом решении на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми вышеуказанные документы должны были быть представлены обществом  вместе с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В апелляционной жалобе Управление также не указало таких законов и подзаконных актов. В п.7 Регламента приведён исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении лимитов на размещение отходов. Отсутствие перечисленных в п.2 оспариваемого решения Управления документов не подпадает ни под одно из оснований отказа, указанное в п.7 Регламента. В Методических рекомендациях, которыми определяется содержание проекта нормативов образования отходов, такой раздел, как «Оценка воздействия на ок­ружающую среду», отсутствует.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором общество осуществляет хозяйственную деятельность и в связи с которым оно просит утвердить ему нормативы образования отходов, находится во втором поясе санитарной защиты основанием для расширения приведённого в п.7 Регламента перечня оснований для отказа в установлении лимитов на размещение отходов не является.

В случае, если общество допустило какие-либо нарушения природоохранного законодательства при размещении и эксплуатации РБУ, данные нарушения могут быть пресечены путём принятия установленных действующим законодательством мер воздействия.

Четвёртое основание отказа: на представленной карте-схеме производственной площадки предприятия необ­ходимо выделить и обозначить имеющиеся сооружения, а также места временно размещения отходов.

В соответствии с п.31 Методических указаний, в состав приложений к ПНООЛР в том числе должна быть включена карта-схема расположения объектов использования, обезвреживания и объектов размещения отходов на территории предприятия с экспликацией.

По этому нарушению судом первой инстанции правомерно указано на то, что такая карта-схема содержится в качестве приложения к представленном обществом Управлению вместе с заявлением на установление лимитов Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Так, на странице 32 этого Проекта имеется  генеральный план участка общества, на котором обозначены места накопления отходов - мусорные баки (временное складиро­вание отходов) и место расположения РБУ.

Повторенная в апелляционной жалобе ссылка управления на то, что помимо этого общество также должно дать детальный план размещения РБУ, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как общество не просит установить лимиты на размещение отходов, образовывающихся непосредственно от работы РБУ. Общество указывает, что работа РБУ безотходна и на территории его размещения мест накопления отходов нет.

Доказательств того, что эта информация общества является искажённой и что на территории РБУ накапливаются отходы, управление суду не представило.

В случае, если данная информация общества является недостоверной и на территории РБУ будут размещаться, использоваться или обезвреживаться какие-либо опасные отходы, управление и иной уполномоченный на то орган вправе будут решить вопрос о привлечении общества по данному факту к административной ответственности.

Управлением также не доказано, что на используемой обществом территории имеются какие-либо иные объекты использования, обезвреживания и размеще­ния опасных отходов.

Пятое основание отказа: отсутствует информация о наличии очистных сооружений ливневых и производственных сточных вод с территории РБУ, а также мест складирования инертных материалов.

В силу п.7 Регламента, основаниями для отказа в установлении лимитов на размещение отходов являются либо некомплектность материалов заявителя, либо наличие в составе этих материалов искажённых сведений или недостоверной информации.

Управление не предоставило судам первой и апелляционной инстанции доказательств того, что не указание обществом в представленном им Проекте нормативов образования отходов информации о наличии очистных сооружений ливневых и производственных сточных вод с территории РБУ представляет собою именно некомплектность материалов, либо является сообщением искажённой или недостоверной в этой части информации. Доводы Управления о том, что общество, исходя из специфики организации работы РБУ, должно иметь такие очистные сооружения, основаны на логических умозаключениях. Доказательств того, что на занимаемой РБУ территории действительно имеются такие очистные сооружения, но общество сокрыло эту информацию, не указав её в Проекте нормативов образования отходов, управление суду не предоставило.

Общество ссылается на то, что оно таких сооружений не имеет.

Описание несуществующих объектов также не предусмотрено Методическими указаниями при разработке Проектов нормативов образования отходов.

В отношении довода управления об отсутствии с представленном обществом Проекте нормативов образования отходов мест складирования инертных материалов судом первой инстанции правомерно указано на то, что такая информация обществом управлению вместе с заявлением была предоставлена: на странице 7 Проекта нормативов образования отходов, приложенного к делу, указано, что в состав РБУ входит 3 бункера для хранения и дозирования инертных материалов. На странице 33 этого Проекта указано, что вместимость бункеров инертных заполнителей составляет 60 м3. Место нахождения РБУ с указанными бункерами приведено на странице 32 того же Проекта – на генеральном плане территории.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие указанных в п.5 решения управления нарушений.

Шестое основание отказа: необходимо включить сведения о водоотведении хозбытовых, производственных и ливневых сточных вод.

При рассмотрении вопроса об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Управление вправе требовать предоставления только той информации, которая прямо установлена Регламентом, Методическими указаниями и другими подзаконными актами.

Проект нормативов образования отходов разрабатывается для определения видов отходов, количества и их утилизации. При этом, в данном Проекте должна приводиться информация об отходах, в отношении которых он составляется.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что сведения о водоотведении хозбытовых, производственных и ливневых сточных вод подлежат включению в представленный обществом Проект нормативов образования отходов, так как отходы от водоэксплуатации включены в Федеральный Классификационный Каталог Отходов и управлению необходимо выяснить, образуются ли у общества эти отходы, или нет.

Однако, общество в предоставленном им Проекте не просило установить ему нормативы и лимиты на такой вид отходов, как отходы от водоэксплуатации.

Управление также не доказало, что у общества такие отходы образуются. Управление только предполагает, что данные отходы могут образовываться в процессе работы РБУ.

Соответственно, отказ обществу в утверждении нормативов образования и утверждении лимитов на заявленные обществом виды отходов со ссылкой на то, что, может быть, у общества имеются ещё и иные, не указанные им, отходы, не основан на законе.

Действующим законодательством установлен иной способ обеспечения установления лимитов на отходы, не заявленные в установленном порядке. В случае, если в ходе проверки административным органом будет установлено, что в процессе производственной деятельности общества образуются опасные отходы, в отношении которых не утверждены нормативы образования и не установлены лимиты, административный орган вправе будет рассмотреть вопрос о привлечении общества за данные нарушения к административной ответственности. За опасные отходы, в отношении которых не утверждены нормативы образования и не установлены лимиты взимается плата за негативное воздействии на окружающую среду по сверхлимитному тарифу.

Девятое основание отказа: в проекте отсутствует список организаций Краснодарского края, осуществляю­щих деятельность в области обращения с опасными отходами.

В отношении этого основания отказа судом первой инстанции правомерно указано, что разделы Проекта предусмотрены п. 17 Методических указаний. Последний не со­держит такого раздела как «Список организаций Краснодарского края, осуществляющих деятельность в области обращения с опасными отходами».

В апелляционной жалобе управление также признаёт, что данный пункт носит информационный характер.

Вместе с тем, повторно оценив указанные в оспариваемом решении управления основания для отказа обществу в установлении лимитов на размещение отходов, суд апелляционной инстанции признал нижеследующие три из девяти оснований для такого отказа правомерными.

Третье основание отказа: в проекте не представлены материально-сырьевой баланс, а также объем произ­водственной продукции, выпущенной предприятием или оказанные услуг, а также выпол­ненных работ.

В обоснование возражений против этого основания общество ссылается на то, что объём отходов, указанный им в Проекте нормативов образования отходов,  не зависит от количества выпущенной обществом продукции. Объём заявленных обществом отходов рассчитывается исходя из иных показателей. По этой причине у общества отсутствует обязанность по предоставлению информации о материально-сырьевом балансе и объёме выпущенной обществом произ­водственной продукции.

Однако, предоставление данной информации обусловлено не необходимостью расчёта объёма отходов, на которые запрашиваются лимиты, как на то ссылается общество.

В силу п.17 Методических указаний, в Проекте нормативов образования отходов в обязательном порядке должен содержаться раздел: «Общие сведения об индивидуальном предпринимателе или юридическом лице». Содержание этого раздела приведено в п. 19 Методических указаний, в котором в числе прочего указано, что в нём должны приводиться «основные производственные показатели работы, в том числе объём выпускаемой продукции».

Другим обязательным разделом Проекта нормативов образования отходов в силу п.17 Методических рекомендаций является раздел: «Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы». Содержание этого раздела приведено в п. 20 Методических указаний, в котором в числе прочего указано, что в нём должны приводиться «используемые сырьё, материалы, полуфабрикаты, иное».

В связи с этим предоставление данной информации, указанной управлением в качестве третьего основания для отказа в установлении лимитов, является обязательным.

Седьмое основание отказа: в проекте имеется информация по обслуживанию оборудования РБУ (замена ма­сел в агрегатах) сервисной службой. Однако договор со специализированной организацией по обслуживанию оборудования с ответственностью сторон по утилизации опасных отходов не представлен.

В возражение против этого основания для отказа, общество ссылается на то, что обслуживание оборудования РБУ производится специализированной организацией по разовой заявке (по мере необходимости) без заключения договора, т.к. заводом изгото­вителем сроки обслуживания привязаны к часам работы, что занормировано быть не может. До настоящего момента необходимости в замене масла трансмиссионного отработанного не возникало.

Общество также указывает, что предоставление такого договора не предусмотрено Методическими указаниями по разработке Проектов нормативов образования отходов.

Оценив эти возражения общества и доводы управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерности отказа управлением обществу в утверждении лимитов по названному основанию.

Так, согласно п.17 Методических указаний обязательным разделом Проекта нормативов образования отходов является раздел: "Схема операционного движения отходов". Содержание и цель формирования этого раздела раскрыты в п.23 Методических указаний. В этом пункте в частности указано, что в данном разделе приводятся данные по образованию, использованию отходов, по передаче отходов другим организациям с целью переработки, обезвреживания и/или захоронения, указываются адреса и реквизиты поставщиков и потребителей отходов.

Целью данного раздела Проекта нормативов образования отходов является представление информации по обращению (образованию, использованию, обезвреживанию, получению, передаче, размещению) с каждым видом отходов.

Схема операционного движения отходов и информация о реквизитах (сведениях) о поставщиках и потребителях отходов приводятся в табличном виде в соответствии с образцами 2.11 и 2.12 Приложения 2 к Методическим рекомендациям. Для каждого вида отходов выделяется отдельная строка таблицы. В приложении к Проекту нормативов образования отходов приводятся копии договоров, реквизиты которых указаны в таблице 2.12.

Таким образом, предоставление заключённых договоров с организациями на размещение, утилизацию отходов, заявленных в Проекте нормативов образования отходов, является обязательным.

Общество ссылается на то, что у него отсутствует договор на утилизацию трансмиссионного масла в РБУ, так как эта операция будет проводиться по разовым заявкам общества и так как эта операция не является часто повторяемой – по нормативу замена трансмиссионного масла должна проводиться раз в 2 года (п.п. 4.1 п.4 приложенного к делу Проекта нормативов образования отходов, лист 12).

Однако, общество также ссылается на то, что замена трансмиссионного масла в РБУ и, следовательно, его утилизация, будет проводиться сервисной службой. В п.п.4.1 п.4 приложенного к делу Проекта нормативов образования отходов также указано на то, что замена масла должна производиться специализированными сервисными центрами