Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А53-439/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последующую оплату ООО «Югпромснаб» поставленного ООО «Торговая компания "Альянс"» по товарной накладной № 199/1 от 04.04.2007 товара на основании выставленного продавцом счета-фактуры № 202/1 от 04.04.2007 следует рассматривать в данном случае как прямое последующее одобрение сделки покупателем, в связи с чем вопрос о том, подписана ли спорная товарная накладная кладовщиком Самойловым А.В., директором общества Шамаевым А.Е. или иным лицом не имеет существенного значения для дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

По указанным основаниям отклоняется ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковоедческой экспертизы и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, наличие на товарной накладной № 199/1 от 04.04.2007 печати ООО «Югпромснаб» является косвенным доказательством наличия у лица, принявшего товар, полномочий действовать от имени общества. Ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленной накладной.

В материалах дела имеются и другие доказательства, явно свидетельствующие о прямом последующем одобрении ответчиком сделки: акт сверки взаиморасчетов по договору № 03/01-07 от 11.01.2007 по состоянию на 12.08.2008, письмо ООО «Югпромснаб» исх. № 40 от 21.05.2007. Указанные документы подписаны руководителем ООО «Югпромснаб» и скреплены печатью организации. ООО «Югпромснаб» подписи руководителя на указанных документах и факт их направления истцу не оспаривает.

Поскольку ООО «Югпромснаб» доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представило, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 16.04.2007 по 22.12.2008, что согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляет 136 609 руб. 55 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции установил, что он произведен неверно, поскольку из суммы долга не исключен НДС.

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемых товаров. Поскольку налог на добавленную стоимость является элементом публичных (административных) правоотношений, к нему не могут применяться меры гражданской ответственности по обязательству, возникшему в силу гражданско-правового договора между его сторонами. При определении размера подлежащей взысканию неустойки НДС подлежит исключению из суммы неисполненного обязательства, поскольку иное противоречило бы пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составил 115 770 руб.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет, апелляционный суд считает его правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Югпромснаб».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Югпромснаб» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

В удовлетворении заявлений ООО «Торговая компания "Альянс"» и ООО «Югпромснаб» об утверждении мирового соглашения по делу № А53-439/2009 отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Югпромснаб» о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2009 по делу № А53-439/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева