Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А32-15383/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (далее Правила № 317) для заключения договора на поставку газа необходимо выполнение абонентом технических условий на присоединение к газораспределительной системе.

В соответствии с п. 13. Правил № 317 основанием для разработки проектов газоснабжения являются топливный режим, а также технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа.

В соответствии с п.15 Правил № 317 технические условия выдаются газораспределительной организацией.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств  исполнения обязанностей по предоставлению всех надлежащих документов для заключения договора, в том числе по представлению надлежащих техусловий.

Суд установил,  что истцом получены технические условия, подготовленные и выданные ООО «Хоста». ООО «Волна», считая, что поскольку присоединение возможно только через сети ООО «Хоста», именно указанная организация правомочна выдавать технические условия для непосредственного подключения к своей сети.

Между тем, в соответствии с п. 14 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 (далее Правила № 83), в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями,  владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения.

Согласование подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, является обязательным условием для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, так как в соответствии с п. 13 данных Правил отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, а, соответственно, отказом для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

При этом, под «технологически связанными сетями» Правила № 83 понимают принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организации сети инженерно-технического обеспечения, имеющего взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-тепло-газо, водоснабжения и водоотведения.

В пункте 17  Правил № 83 указано, что, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения, договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Таким образом, имея намерение разрешить истцу подключение газового оборудование к своим сетям, ООО «Хоста» как основной абонент обязано согласовать техусловия с сетевой организацией ОАО «Сочигоргаз» и заключить договор на дополнительный объем о подключении для получения дополнительной мощности.

Однако, из материалов дела следует, что представленный ООО «Волна» проект разработан в отсутствие указанных технических условий. ООО «Хоста» к сетям которой планируется подключение газопровода истца, согласование техусловий с сетевой организацией не производила, дополнительный договор не заключало.

Между тем, указанное является нарушением вышеуказанных Правил № 317 и Правил № 83.

В обоснование жалобы  истец указывает, что в соответствии с Правилами № 83 согласование техусловий подлежит только с газораспределительной организацией, коей является ООО «Хоста»-владелец сетей.

Однако, данные доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 15 Правил № 317 пользования газом, технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

В соответствии с Правилами № 317 «газораспределительная организация» -это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги,  связанные с подачей  газа потребителям. Газораспределительная организация может быть организация-собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации  либо создала или приобрела  ее на других предусмотренных законодательством РФ основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы  договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003г. № 9, эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» «газораспределительные организации" - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям; "газотранспортная организация" - обеспечивающая транспортировку газа организация, у которой магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на иных законных основаниях;

В соответствии с п. 20 указанного Постановления при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Таким образом, газораспределительной организацией может быть только специализированная организация, обладающая одним из двух обязательных признаков - осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям, либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с письмом Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому контролю от 22.09.08г. № 2074/14-10, представленным в суд апелляционной инстанции, такой организацией (сетевой, оказывающей услуги по передаче газа) являются ОАО «Сочигоргаз», Майкопское ЛПУМГ ООО «Газпром Трансгаз Кубань». В соответствии с письмом Региональной энергетической комиссии –Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 18.09.08г. № 57-45820/08-09.1 тарифы на услуги по транспортировке газа конечным потребителям по газораспределительным сетям, расположенным на территории г. Сочи Федеральной службой по тарифам ОАО «Краснодаркрайгаз» Приказ ФСТ России от 18.12.07г № 495-э/17.

Поскольку ОАО «Сочигоргаз» заключило с ОАО «Краснодаркрайгаз» агентский договор, указанные  тарифы  также действуют в отношении первой организации.

Между тем, ООО «Хоста» не являться газораспределительной организацией по смыслу всех вышеперечисленных нормативных актов, поскольку не оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям, и не имеет заключенного договора с организацией - собственником сети, в которую производиться врезка, на ее эксплуатацию.ООО «Хоста» представило Устав, из которого следует, что общество ведет различную хозяйственную деятельность не запрещенную законом. В уставе ничего не указано о статусе организации и оказания услуг по передаче газа. Таким образом, ООО «Хоста» не является специализированной организацией по передаче газа и эксплуатации газораспределительных сетей.

ООО «Хоста» не имеет официального статуса организации ГРО, для нее не установлен тариф на транспортировку газа, в виду указанного она не имеет право оказывать услуги по транспортировке.

Кроме того, ООО «Хоста» не имеет аварийно-диспетчерской службы с единым телефоном «04», т.к. в силу п. 11.1. указанных Правил безопасности, только в газовых хозяйствах городских и сельских поселений должны создаваться единые при газораспределительных организациях (ГРО) аварийно-диспетчерские службы (АДС) с городским телефоном «04» с круглосуточной работой, включая выходные и праздничные дни.

Единственной газораспределительной организацией в г. Сочи, имеющей аварийно-диспетчерскую службу (АдС) с городским телефоном «04» с круглосуточной работой, включая выходные и праздничные дни, является ОАО «Сочигоргаз».

Представленные ООО «Хоста» лицензии на осуществление деятельности- «эксплуатация взывоопасных производственных объектов», не означает наличие статуса организации ГРО.

Таким образом, ООО «Хоста» является абонентом-потребителем газа, имеющим в собственности и на иных основаниях объекты газового хозяйства и при согласии к подключении к своим сетям иных организаций должна согласовать указанный вопрос и техусловия с организацией ГРО, в рассматриваемом случае с ОАО «Сочигоргаз».

Указанный вывод суда первой инстанции основан на нормах закона, в виду чего доводы истца и ООО «Хоста» о нарушении прав ООО «Хоста» необоснованны и подлежат отклонению.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что для заключения договора в соответствии с п. 17 Правил № 317  абонентом должны быть представлены  технические условия по эффективному использованию газа, которые  выдаются органом государственного надзора.

Однако, данные технические условия ООО «Волна» получены не были.

Более того, истцом не представлены доказательства выполнения технических условий, выданных ООО «Хоста», отсутствует акт подключения газового оборудования.

В соответствии с п. 20 Правил № 317 проект газоснабжения, разработанный на основании топливного режима и технических условий, подлежит регистрации выдавшим их органом государственного надзора и газораспределительной организацией. Как усматривается из проекта, представленного истцом в доказательство выполнения техусловий, данный проект не зарегистрирован в газораспределительной организации.

В соответствии с п. 19 Правил 317, технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа являются обязательными к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие хотя бы одних технических условий является нарушением установленных требований, поскольку согласно положениям пунктов 4, 7 Правил поставки газа на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 № 162, использование газа в качестве топлива покупателем газа невозможно без разрешения, а также выдаваемых на его основе технических условий на подключение к газотранспортной системе. Получение соответствующих технических условий, а также технических условий по эффективному использованию газа в силу пунктов 13, 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, является необходимым.

На основании изложенного, ответчиком обоснованно отказано в заключении договора ООО «Волна» на поставку газа, виду не представления всех необходимых документов. В том числе надлежащих технических условий, предусмотренных действующим законодательством.

Выводы суда, что заинтересованным лицом в данном случае может является только владелец земельного участка и магазина Кочикян Аршавир Ваграмович, ошибочны, поскольку истец является правообладателем нежилого помещения кафе «Волна» по договору аренды от 01.04.08г. и ведет предпринимательскую деятельность, соответственно пользуясь земельным участком. Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства № 83 от 13.02.06г.  регулируют отношения между организацией, эксплуатирующей сети инженерно-техническогообеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков.

Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию судом неправильного решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.09г. по делу №А32-15383/2008-56/206 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Хоста» апелляционную жалобу.

Возвратить