Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А32-23506/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции отклонен.

Согласно п.6 ст.2 ФЗ № 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Заявитель жалобы полагает, что право на земельный участок у него возникло по основаниям указанным в  Законе № 244 от 3.12.2008 г. Указанный довод построен на неверном толковании данного закона.

Из части 4 статьи 1 ФЗ от 03.12.2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных участков  к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации  или муниципальной собственности и о внесении изменений  в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», вступившего в силу 19 декабря 2008 года, следует, из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов, наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 настоящей статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с учетом исключений указанных в названном Законе). Однако пункт 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность соответствующих земельных участков в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Доказательств принятия такого  распоряжения на момент вынесения судом первой инстанции решения, в дело не представлено.

Заявитель жалобы  сослался на пропуск истцом, установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК  РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Как следует из материалов дела, с заявлением о применении срока исковой давности  администрация МО г-к Анапа не обращалась.

Между тем, пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Применение срока исковой давности на стадии рассмотрения апелляционной жалобы законом не предусмотрено.

Апелляционная инстанция также отклоняет  ссылку администрации на решение Анапского городского суда, согласно которому границы округа санитарной охраны города курорта Анапы не установлены и на местность не вынесены.

Указом Президента  № 1954 от 22.09.1994 г.  району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 г. N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", был придан  статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми. Отсутствие на местности условных точек, а также землеустроительной документации по этому вопросу в администрации МО г. Анапы не лишает город –курорт Анапу статуса курорта федерального значения. Спорный земельный участок находится в границах города-курорта  Анапа, Пионерский проспект, 253, то есть в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2009г. по делу № А32-23506/2007-15/16-2008-47/161 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий    О.Х. Тимченко

Судьи  В.В. Галов

М.В. Ильина