Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 n 15АП-9374/2009 по делу n А32-16740/2009 По делу о взыскании авторского вознаграждения и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N 15АП-9374/2009
Дело N А32-16740/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Федченко Т.В., доверенность от 16.10.2009 г. N 658
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
"Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2009 г. по делу N А32-16740/2009 (судья Шевченко А.Е.)
по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество"
к ответчику открытому акционерному обществу "Глория Джинс"
о взыскании авторского вознаграждения и пени в сумме 31 060 руб.
установил:
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее организация "РАО") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Глория Джинс" (далее ОАО "Глория Джинс", общество) о взыскании авторского вознаграждения в сумме 14 000 рублей, пени в сумме 17 060 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на неисполнение обществом обязательств из лицензионного соглашения от 01.03.2007 г. N 2962 о публичном исполнении и показе обнародованных произведений по выплате авторского вознаграждения с 01.10.2008 г. по 01.05.2009 г. Истец полагает, что в связи с нарушением сроков перечисления сумм авторского вознаграждения у общества возникла обязанность по уплате пени за период с 11.11.2008 г. по 10.06.2009 г.
В отзыве на исковое заявление общество просило в удовлетворении требований организации "РАО" о взыскании суммы неустойки отказать в связи с тяжелым финансовым положением общества - л.д. 83.
Решением от 10 августа 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что в лицензионном соглашении не указаны конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых заключено соглашение, условия о предмете договора не согласовано. Суд также указал на отсутствие доказательств наличия у истца полномочий по управлению правами авторов (правообладателей), включая договоры о передаче полномочий по управлению правами с конкретными правообладателями, доказательств публичного исполнения ответчиком произведений правообладателей.
Не согласившись с принятым судебным актом, организация "РАО" обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По утверждению истца, лицензионное соглашение, вступившее в законную силу 01 марта 2007 г., не расторгалось, является действующим (с 01.03.2007 г. по 31.12.2009 г.). Преамбула и п. 2.1 лицензионного соглашения содержат указание на наделение организации "РАО" авторами и их правопреемниками, а также зарубежными авторско-правовыми организациями, представляющими интересы иностранных авторов и правообладателей, на управление их имущественными на коллективной основе. Лицензионным соглашением организация "РАО" предоставляет обществу неисключительную бланкетную лицензию (разрешение) на публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений в любой объективной форме, относящихся к репертуару организации "РАО". 15 августа 2008 г. организация "РАО" получила в сфере публичного исполнения произведений государственную аккредитацию и с указанной даты вправе осуществлять управление правами тех правообладателей, с которыми не заключены соответствующие договоры (ст. 1244 ГК РФ). По условиям лицензионного соглашения общество должно уведомлять организацию "РАО" о программах исполненных в течение прошедшего периода времени произведений. Никаких письменных извещений о прекращении обществом публичного исполнения произведений, входящих в репертуар организации "РАО", истцу не поступало. Лицензионное соглашение заключено в соответствии с действующим на тот момент Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах".
В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы отзыва на жалобу.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
В качестве основания своей легитимации истец ссылается на лицензионное соглашение N 2962 со сроком действия с 01 марта 2007 г. по 31 декабря 2007 г.
Между тем в соответствии с п. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 1244 Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
После 01 января 2008 г. организация "РАО" вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей лишь при наличии государственной аккредитации.
На основании Приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 16 организацией "РАО" получена государственная аккредитация в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир ли по кабелю, в том числе путем ретрансляции - л.д. 22.
Таким образом, организация "РАО" по состоянию на 01.01.2008 не являлась аккредитованной организацией по смыслу ст. 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обладала полномочиями осуществлять управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее не заключены договоры на управление правами. Поэтому отношения сторон на 2008 г. не могли быть продлены.
Следовательно, отсутствует основание, позволяющее истцу обращаться к ответчику в защиту прав неопределенного круга лиц и требовать взыскания вознаграждения за период с 01.10.2008 г. по 01.05.2009 г.
Поскольку истец не представил суду доказательств своей надлежащей легитимации как организации, управомоченной на обращение с требованием о взыскании вознаграждения за заявленный период в интересах правообладателей, спор рассмотрен арбитражным судом первой инстанции как спор между двумя юридическими лицами, подведомственный арбитражному суду.
Поскольку отсутствует основание, из которого могла бы возникнуть указанная истцом в иске задолженность перед ним общества, в удовлетворении требований организации "РАО" о взыскании с общества вознаграждения суд отказал верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2009 г. по делу N А32-16740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 n 15АП-9323/2009 по делу n А53-7434/2009 По делу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей согласно договору финансовой субаренды (сублизинга) и штрафных санкций за просрочку уплаты лизинговых платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также