Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А53-2174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

О проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Вертикаль» дано объявление в газете «Наше время» за 26.12.2008г. о том, что торги состоятся 26.01.2009г.

По результатам торгов оформлен протокол от 26.01.2009г., победителем торгов по лоту № 1 (нежилое помещение - аптека общей площадью 110,7 м.кв., литер В, по адресу г.Каменск-Шахтинский, ул. Ворошилова, 143/3), продажная цена лота 2 100 420 руб., признан Халилюлин Арслан Ильмудинович.

27 января 2009г. между ООО «Вертикаль» в лице конкурсного управляющего Новошицкого С.В. (продавец) и Халилюлиным Арсланом Ильмудиновичем (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 от 27.01.2009г. на встроенное нежилое помещение - аптеку общей площадью 110,7 м.кв., литер В, по адресу г.Каменск-Шахтинский, ул. Ворошилова, 143/3. Сумма договора составила 2 100 420 руб.

Протоколом собрания кредиторов от 20.02.2009г. большинством голосов утверждены и одобрены итоги реализации имущества ООО Вертикаль», против голосовало ЗАО «Кедр».

Полученные по договору купли - продажи средства направлены на погашение кредиторской задолженности ООО «Вертикаль» перед Сбербанком РФ в сумме 1886 693 руб. 05 коп., кредитором третьей очереди, чьи требования обеспечены залогом вышеуказанного имущества, подтверждается платежным поручением №005 от 04.03.2009г.

Оставшиеся денежные средства в размере 133 814 руб. направлены на погашение текущих расходов, в том числе 105 000 руб. организатору торгов за оказанные услуги по организации и проведению торгов.

Приобретатель недвижимого имущества Халилюлин А. И. реализовал приобретенное имущество ООО «Юрт-Мастер» по договору купли-продажи от 02.03.2009г.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно пункту 2 статьи 166 и статьи 449 Кодекса требование о признании торгов недействительными может быть предъявлено заинтересованными лицами. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, направленным на восстановление его нарушенных прав и интересов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Требования, предъявляемые к содержанию извещения о проведении торгов, предусмотрены частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом продажи предприятия должника, извещение должно соответствовать требованиям, установленным абзацем 4 пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав опубликованное извещение о проведении торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что извещение содержит все обязательные элементы и соответствующие требования.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушений правил проведения торгов, а также нарушений, которые могли бы привести к неправильному определению участников и победителя торгов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил доказательств нарушения порядка и правил проведения торгов.

Правильности данного вывода суда первой инстанции заявитель жалобы документально не опроверг.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства спора, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом полно не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Собранием кредиторов не принималось решение о проведении 26.01.2009 торгов в форме аукциона. Нарушен порядок проведения торгов, утвержденный собранием кредиторов.

Данный довод подлежит отклонению.

В уточнениях исковых требований истец указывал на нарушение порядка проведения торгов, утвержденного кредиторами, в частности на п.4 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Вертикаль», учитывая, что собрание кредиторов не выносило решения о проведении торгов 26.01.2009г.

Согласно пункту 4 раздела № 1 «Общие положения» аукцион проводится на основании решения собрания кредиторов.

Решение о проведении торгов и определении организатора торгов принималось собраниями кредиторов от 31.10.2008г. и 19.12.2008г. Вышеуказанный пункт не содержит требования об установлении конкретной даты проведения торгов.

Более того, пунктом 1 раздела 4 «Информационное сообщение о проведении торгов» предусмотрено, что информационное сообщение о проведении торгов публикуется организатором торгов в газете «Коммерсант» и в издательстве «Наше время» не менее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Вертикаль» дано в газете «Наше время» за 26.12.2008г. о том, что торги состоятся 26.01.2009г.

Реализацией данного имущества права и законные интересы ЗАО КБ «Кедр» не нарушаются, поскольку данный кредитор не является залоговым кредитором ООО «Вертикаль», а полученные денежные средства направлены на погашение требований кредиторов в соответствии с очередностью.

Иных доводов заявлено не было.

Кроме того, протоколом собрания кредиторов от 20.02.09г. большинством голосов были утверждены и одобрены итоги реализации имущества ООО «Вертикаль».

          На момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Вертикаль» ликвидировано по решению суда, что также  исключает в самостоятельном порядке удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам исследования представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения ответчиком установленных законом правил организации и проведения торгов. Результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом решении, содержащего мотивы отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2009 по делу №А53-2174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева