Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А32-1096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органов миграционной службы о прибытии иностранных граждан в гостиницу «Олимпия», административным органом не установлено. В этой связи вину предпринимателя в совершении правонарушения,    предусмотренного   ч.4 ст.  18.9   КоАП,   также   нельзя    считать    установленной.

Управление указывает, что имело намерение привлечь предпринимателя к ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а как должностное лицо –руководителя гостиницы. Однако данные доводы входят в противоречие с обстоятельствами дела. В арендуемой предпринимателем гостинице,  где выявлено правонарушение,  есть дежурный администратор; в материалы дела представлена его должностная инструкция, из которой (пункт 10) следует, что выполнение обязанностей по уведомлению миграционной службы о прибытии иностранных граждан на временное проживание возложено на указанное лицо, документы о том, что предприниматель возложил на себя указанные конкретные функции именно в качестве какого-либо должностного лица, отсутствуют. Следовательно, предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, выступая организатором собственного бизнеса в виде оказания гостиничных услуг, может нести ответственность лично именно в связи с его предпринимательской деятельностью –за то, что не обеспечил работающими у него по трудовому договору лицами требований миграционного законодательства, а не потому, что является каким-либо должностным лицом.

При таких обстоятельствах управление неправильно определило субъект ответственности, посчитав индивидуального предпринимателя должностным лицом и, соответственно, неправильно назначило ему наказание, применив штраф, предусмотренный нормой ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ для должностных лиц, в то время как к предпринимателю подлежала применению санкция указанной статьи, предусмотренная для юридических лиц и приравненных к ним примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.Н. Смотрова

СудьиН.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко