Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А53-939/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последующую частичную оплату ООО «Кристалл» поставленного ООО ПФК «ДИОС» по товарной накладной № р0000552 от 15.08.2008 товара на основании выставленного продавцом счета № 519 от 15.08.2008 следует рассматривать в данном случае как прямое последующее одобрение сделки покупателем независимо от того, имелись ли полномочия у Петренко Е.С. на момент подписания товарной накладной на приемку товара от имени общества.

Кроме того, наличие на товарной накладной № р0000552 от 15.08.2008  печати ООО «Кристалл» является косвенным доказательством наличия у лица, принявшего товар, полномочий действовать от имени общества. Оттиск печати свидетельствует о том, что товар поступил на склад № 1 ООО «Кристалл».

В материалах дела имеется гарантийное письмо № 5 от 19.09.2008, направленное в адрес истца по факсу, которое также явно свидетельствует о прямом последующем одобрении ответчиком сделки. Указанное письмо подписано руководителем ООО «Кристалл» и скреплено печатью организации. ООО «Кристалл» подпись руководителя на указанном документе и факт его направления истцу не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт получения ООО «Кристалл» товара по товарной накладной № р0000552 от 15.08.2008.

Поскольку доказательства исполнения обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 18.08.2008 по 20.01.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 %, действовавшей на день подачи иска.

Проверив размер задолженности без учета суммы налога на добавленную стоимость, ставку банковского процента, период начисления процентов, суд апелляционной инстанции считает произведенный истцом расчет правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Кристалл».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2009 по делу № А53-939/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева