Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А53-25726/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утверждение заявителя жалобы о том, что ООО «Югстройсервис» при приемке выполненных работ вправе было снять стоимость поставленных материалов в порядке взаимозачета, не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска только по тому основанию, что генподрядчик не воспользовался своим правом на проведение взаимозачета.

Как следует из искового заявления, ООО «Югстройсервис» заявлены ко взысканию с ООО «Электроюгмонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2008, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска, что согласно расчету истца составляет в общей сумме 24 255 руб. 21 коп., в том числе 1 288 руб. 85 коп. в связи с уклонением от исполнения денежного обязательства по оплате генподрядных услуг и 22 255 руб. 21 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате материалов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, в связи с чем требование о взыскании с ООО «Электроюгмонтаж» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

Проверив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты подлежат начислению с 10.11.2008г. – даты вступления в силу решения по делу №А53-10029/2008, которым установлены обстоятельства, послужившие основанием для заявления истцом настоящего иска.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов на общую сумму задолженности 274770 руб. 24 коп. без учета НДС. за период с 10.11.2008 по 10.12.2008 при ставке рефинансирования Банка России 13% годовых составляет 2 522 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции считает произведенный судом расчет процентов правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Электроюгмонтаж».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2009 по делу № А53-25726/2008 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А32-8723/2007. Изменить решение  »
Читайте также