Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 n 15АП-6186/2009 по делу n А32-4121/2009-15/97 По делу об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. N 15АП-6186/2009
Дело N А32-4121/2009-15/97
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от истца: Негода В.В. по доверенности от 17.09.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный центр"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 по делу N А32-4121/2009-15/97,
принятое в составе судьи Коняхиной Е.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг"
об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный центр сезонного значения" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 8/2.
Исковые требования мотивированы тем, что построенное истцом строение незаконно было занято ответчиком. С окна принадлежащего истцу домовладения сорвана решетка и в помещение внесены стройматериалы, оборудование для строительства 16-этажного дома, который предполагается расположить на расстоянии 1 м от объекта истца.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на отведенном в установленном законом порядке земельном участке (договор аренды N 4300014900 от 29.06.2007 г.) на основании разрешения на строительство от 23.01.2008 г. N 23306000-582-р осуществляет строительство многоэтажного жилого дома. Истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 г. в иске отказано. Решение суда мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения негаторного иска.
ООО "Детский оздоровительный центр сезонного значения" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить. Указало, что истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства наличии своего права аренды на земельный участок площадью 106 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 8/2, с кадастровым номером 23:430206017:0005 на основании заключенного с администрацией МО г. Краснодар договора сроком до 12.07.2010 г. На данном земельном участке истцом возведено здание, на которое получено разрешение на ввод в эксплуатацию. 02.09.2007 г. было самовольно занято представителями ответчика для размещения стройматериалов, используемых при строительстве рядом строящегося дома. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение, иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206017:0005, общей площадью 106 кв. м, расположенном в Западном внутригородском округе города Краснодара по проспекту Чекистов, 8/2, предоставленном истцу в аренду по договору от 07.11.2005 г. N 4300014045, возведено одноэтажное строение.
Исходя из содержания искового заявления, апелляционной жалобы и пояснений представителя истца, обществом заявлены негаторные требования.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства ввода возведенного истцом строения в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности ООО "Детский оздоровительный центр сезонного значения" на него суду не представлены.
Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" на отведенном в установленном порядке земельном участке на основании разрешения на строительство от 23.01.2008 г. N 23306000-582-р. в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка осуществляет строительство многоэтажного жилого дома (л.д. 15 - 33).
Доказательства, подтверждающие доводы истца о незаконном занятии возведенного им объекта представителями ответчика и нарушении права пользования арендованным земельным участком, отсутствуют. Ответчик данный факт оспаривает.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Истец не представил доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов ООО "Детский оздоровительный центр".
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения негаторного иска.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 г. по делу N А32-4121/2009-15/97 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 n 15АП-5654/2009 по делу n А53-26010/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены, так как истцом доказан факт передачи ответчику угля по разовым сделкам купли-продажи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также