Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А32-591/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мониторинга состояния недр;

-   наблюдений за водохозяйственными системами, в том числе за гидротехническими сооружениями, а также за объемом вод при водопотреблении и водоотведении.

Действующее до 23.04.2007 года Постановление Правительства РФ от 14.03.1997 года также предусматривало мониторинг подземных водных объектов.

Из материалов дела следует, что лицензия КРД 01985 выдана 19.06.2002 года. Проект мониторинга подземных вод в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного соглашения об условиях добычи пресных подземных вод должен быть составлен в течение года с момента выдачи лицензии, то есть до 19.06.2003 года. Постановление о привлечении ЗАО «Брюховецкий молочноконсервный комбинат» к административной ответственности было вынесено 21.12.07. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца. При этом данный срок начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исчисления срока, так как указанное нарушение не является длящимся (обязанность должна быть выполнена к определенному сроку) и к нему не относится правило исчисления срока давности со дня обнаружения правонарушения. В данном случае с 20.06.2003 года, что свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение обязанности по составлению проекта мониторинга подземных вод.

Из пункта 2 соглашения об условиях предоставления и использования геологической и иной информации следует, что лицензиат обязан ежегодно предоставлять в соответствующие контролирующие органы отчет по ведению мониторинга подземных вод. Согласно общим правилам исчисления сроков указанная обязанность считается выполненной, если отчет будет сдан до 31 декабря отчетного года. Наличие определенного срока для исполнения обязанности в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. свидетельствует о том, что данное нарушение не может быть отнесено к категории длящегося. Срок давности, таким образом, начинает исчисляться с первого января следующего за отчетным года. Из этого следует, что отчет по ведению мониторинга подземных вод за 2006 год должен быть сдан до 31.12.2006 г., а с 01.01.2006 г. начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению указанного отчета. Следовательно, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение обществом обязанности по предоставлению отчета по мониторингу подземных вод за 2006 год на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности истек. В связи с этим является необоснованным вывод суда первой инстанции о длящемся характере данного нарушения и необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения данного правонарушения. Однако это обстоятельство не повлекло принятие незаконного решения, так как вывод суда о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод владелец лицензии обязан вести учет добытых подземных вод, их использования по назначению, осуществлять установленный режим эксплуатации скважин с ведением мониторинга и соответствующей документации, предоставлять сведения для государственного учета вод, а также иную геологическую информацию в территориальный орган по управлению фондом недр.

Первичный учет использования водных объектов осуществляется по формам, утвержденным Минводхозом СССР по согласованию с ЦСУ СССР, Госкомгидрометом и Мингео СССР от 30.11.82 N 6/6-04-453 (формы ПОД-11, ПОД-12, ПОД-13).

Из материалов дела следует, что журнал учета водопотребления на момент проверки отсутствовал, что подтверждается актом проверки от 12.12.07 (л.д.43), протоколом об административном правонарушении от 12.12.07 (л.д.40). При проверке и при составлении протокола присутствовал руководитель юридического лица, возражений и замечаний в отношении акта проверки и протокола об административном правонарушении не заявлено, факт нарушения генеральным директором был признан. Доказательств, свидетельствующих о наличии журнала учета на момент проверки, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия ЗАО «Брюховецкий молочноконсервный комбинат» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

Вина юридического лица подтверждается материалами дела и выражается в неисполнении обществом обязанности по ведению учета добытых подземных вод, предусмотренной лицензией КРД 01985 ВЭ на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого, сельскохозяйственного и производственного водоснабжения. Доказательства отсутствия у юридического лица реальной возможности исполнить предусмотренную лицензией обязанность, а также свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех необходимых для исполнения данной обязанности мер, в материалах дела не содержатся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Брюховецкий молочноконсервный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова