Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А53-5673/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вывесках и в рекламе;

) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, ст. 1484 ГК РФ раскрывает понятия использования товарного знака при его введении в гражданский оборот.

Исходя из системного толкования положений ст. 1484 ГК РФ следует, что использованием товарного знака признается такое его использование, которое необходимо для введения в гражданский оборот какого-либо товара (услуги). ГК РФ указывает в качестве такого способа в том числе указание товарного знака на товарах, которые предлагаются к продаже.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Как следует из протокола осмотра и протокола изъятия толстовка мужская светлого цвета с олимпийской символикой была предложена к продаже, т.е. находилась в реализации, на ней имелся ценник. Протокол осмотра и изъятия подписаны предпринимателем без замечаний.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны адреса места жительства свидетелей; не отражены объяснения предпринимателя.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что прокурор в силу прямого указания закона (ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 28.4 КоАП РФ)  вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. При возубждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушение, которое заменяет собой протокол об административном правонарушении и в силу ст. 28.4 КоАП РФ должно соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу положениями КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2009г. вынесено в присутствии предпринимателя Решетниковой А.В., которой были разъяснены ее права, о чем свидетельствует подпись предпринимателя в постановлении. Таким образом, постановление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Адреса понятных, присутствовавших при проведении проверки указаны в отобранных объяснениях и позволяют идентифицировать указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что в действиях предпринимателя отсутствует вина, т.к. предприниматель не владеет иностранным языком и не могла осуществить перевод наименования «SOCHI-2014».

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальный предприниматель как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действует на свой риск и должно соблюдать требования закона, установленные для осуществляемой им деятельности, в том числе при реализации вещевой продукции.

Ссылки на незнание предпринимателем иностранного языка, не могут быть приняты во внимание, поскольку специальные требования по реализации продукции с нанесенной олимпийской символикой установлены Федеральным законом №310-ФЗ от 01.12.2007г. «Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором установлено, какие наименования являются олимпийской символикой.

Предприниматель не доказала, что ей предпринимались меры по сравнению изображенной на продукции символики с символикой, указанной в законе. Следует отметить, что знание иностранного языка для осуществления указанного сравнения не требуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем Решетниковой А.В. виновно административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении предпринимателем Решетниковой А.В. административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ и необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности. Административное наказание, примененное судом, соответствует санкции ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 15.04.2009г. об удовлетворении требований Прокурора Милютинского района.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2009 года по делу № А53-5673/20089-С4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Колесов

СудьиЕ.В. Андреева

Т.И. Ткаченко