Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А32-5433/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка, земельный участок площадью 2000кв. м входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка (том 1, лист дела 81). Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания Закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим парк, владеющий указанными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться земельным участком.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и обладающим полномочиями собственника, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка в аренду. При таких обстоятельствах, договор аренды от 26.06.2003 г. не соответствует требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

Констатация ничтожности сделки связана применением последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

В суде первой инстанции  ООО «ОЛиС АТД»  заявило о применении сроков исковой давности, указав, что иск заявлен за пределами трехлетнего срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Иск предъявлен в суд в 03.03.2009 г., договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 29.08.2003 г., на момент регистрации составлен кадастровый план земельного участка -20.08.2003 г. (том 1, л.д. 81-84).  В судебном заседании стороны подтвердили, что арендатор регулярно вносит арендные платежи. Данные обстоятельства свидетельствуют, что исполнение сделки началось за пределами трехлетнего срока до даты предъявления  иска.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С момента регистрации договора возникает аренда как ограничение права собственности и следствие совершенной сделки.

Применение срока исковой давности обязывает собственника земельного участка  учитывать  ограничения его права, установленные договором. Однако, указанное ограничение не лишает собственника права требовать возврата имущества по истечении срока договора, а также по иному основанию, установленному законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2  ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ  “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”   государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из иска, теруправлением заявлены требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды за ООО «ОлиС АТД».  Довод   теруправления о том, что в данном случае, признание недействительным зарегистрированного права аренды - это устранение последствий незаконных действий УФРС по КК, зарегистрировавшего ничтожный договор аренды, судом  апелляционной  инстанции отклонен.

При оспаривании зарегистрированного права суд должен разрешать гражданско-правовой спор о праве способами, предусмотренными законодательством. Использование таких способов оспаривания зарегистрированного права, как признание недействительной регистрации, признание недействительным зарегистрированного права, связанных с разрешением споров, вытекающих из административных правоотношений (с привлечением ответчиком УФРС), до разрешения в суде спора о праве неприменимо.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № 15148\2008  определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

 Поскольку  в Гражданском кодексе РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум пришел к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Удовлетворяя требования  истца в части погашения записи в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-01.22-14.2003-348 о регистрации договора аренды от 26.06.2003 г., суд  расценил заявленный в этой части иск как негаторный  (ст. 304 ГК РФ).

Указанный вывод суда является ошибочным. Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав.     

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании.  Таким образом, поскольку владение земельным участком титульный владелец  утратил, (земельный участок  находиться у третьего лица - ООО «ОлиС АТД»), собственник (Российская Федерация) не вправе путем предъявления негаторного иска устранять препятствия в пользовании земельным участком. Регистрация договора  аренды в реестре, в данном случае  означает, что истец и третьи лица должны знать о наличии обременения в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение суда в части обязания УФРС по Краснодарскому краю погасить запись в ЕГРП о регистрации аренды подлежит отмене. 

        Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", его статьей 14, (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ) пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, в котором предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается при обращении в арбитражный суд до подачи заявления, искового заявления, жалобы.

Как указано в подпункте 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком.

Следовательно, после уплаты заявителем государственной пошлины (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются. Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату госпошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ государственная пошлина считается судебными расходами.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, со стороны.

Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 104 АПК РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 НК РФ отменена с 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При подаче апелляционных жалоб ГУ «Сочинский национальный парк» оплатило государственную пошлину 1000 руб. платежным поручением № 27689 от 19.06.2009 г., ООО «ОлиС АТД» - 1000 руб. по квитанции от 18.06.2009 г.

Поскольку ООО «ОлиС АТД» обжаловало решение только в части  и апелляционная жалоба судом удовлетворена, то  с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю надлежит взыскать государственную пошлину  в пользу ООО «ОлиС АТД» 1000 руб.  Учитывая, что ГУ «Сочинский национальный парк» настаивало на отмене решения полностью, то в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009 г. по делу № А32-5433/2009 в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нм запись № 23-01.22-14.2003-348 о регистрации договора аренды от 26.06.2003 г., заключенного между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «ОлиС АТД» на земельный участок площадью 2 га, расположенного в квартале 39 выделе 43 Краснополянского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк отменить.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009 г. по делу № А32-5433/2009 оставить без изменения.

Взыскать с  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю государственную пошлину  в пользу ООО «ОлиС АТД» 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю государственную пошлину   в пользу государственного учреждения «Сочинский национальный парк» 500 руб. по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина