Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А32-18766/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А32-18766/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-18766/2008-19/225

14 августа 2009 г.15АП-5771/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захарова, Ю.И. Колесов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Оружило Т.С., представитель по доверенности от 10.08.2009г. №19/3028, паспорт №0306 229384, выдан ОВД Восточного округа г. Новороссийска, 30.08.2006г.

Мороз Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2008г. №19/5575, паспорт №0300 895409, выдан УВД ЦО г. Новороссийска, 22.06.2001г.

от заинтересованного лица:

Пелих Е.Б., представитель по доверенности от 12.08.2009г. №06-06/1482

Кузова А.В., представитель по доверенности от 12.08.2009г. №06-06/1481

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08 апреля 2009 года по делу № А32-18766/2008-19/225  

по заявлению ОАО "Новоросцемент"

к заинтересованному лицу УФНС России по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе Н.В. Ивановой

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новоросцемент" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Краснодарскому краю (далее –налоговый орган, инспекция) №16-53/20 от 16.06.08г.

Решением суда от 08.04.09г. удовлетворены заявленные требования.

УФНС России по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, истребованных судебной коллегией. Представитель инспекции не возражал против приобщения. Судебная коллегия определила ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю о проведении повторной выездной налоговой проверки ОАО «Новоросцемент» от 12.04.2007 № 60 проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

В ходе повторной выездной налоговой проверки ОАО «Новоросцемент» установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые нашли свое отражение в акте повторной выездной налоговой проверки от 07.04.2008г. № 16-37/11.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2008г. № 16-53/20. По результатам проверки всего доначислено налогов на общую сумму 17 754 961 руб., в том числе: по НДС в сумме 12 397 723 руб., по налогу на прибыль в сумме 5 375 238 руб., из них : -  в Федеральный бюджет - 1 172 255 руб., в Краевой бюджет - 3 824 932 руб., в Местный бюджет - 378 052 руб. Исчислены пени за несвоевременную уплату   налогов   в   бюджет   в общей сумме 2 259 299, 9 руб., в том числе: по НДС в сумме 1 445 568, 6 руб., по налогу на прибыль в сумме 813 731, 3 руб., из них: в Федеральный бюджет - 374 481, 8 руб., в Краевой бюджет - 357 074, 9 руб., в Местный бюджет - 82 174, руб.Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в общей сумме 798 472, 4 руб., в том числе: по НДС в размере 630 748, 8 руб., по налогу на прибыль в размере 167 723, 6 руб., из них: в Федеральный бюджет - 45 425, 2 руб., в Краевой бюджет - 122 298, 6 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

По эпизоду доначисления НДС по контрагенту ОАО «Новороссийский морской торговый порт» установлено следующее.

В спорный период ОАО «Новоросцемент» осуществляло операции, облагаемые по налоговой ставке 0% - реализацию товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта-цемента. Погрузка осуществлялась после помещения товара под таможенный режим экспорта. ОАО «Новороссийский морской торговый порт» осуществлял погрузку экспортируемого товара по поручению на отгрузку с отметкой таможенного органа «Погрузка разрешена» с указанием места и порта разгрузки за пределами территории РФ после выпуска товара таможенным органом под таможенным режимом экспорта при наличии ГТД. Данные услуги оказывались с применением налоговой ставки 18%.

Пунктом 4 статьи 165 Кодекса установлен перечень документов, представляемых налогоплательщиками в целях подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по погрузке в грузовые помещения судов экспортируемых товаров.

Указанные документы, согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса, представляются в срок не позднее 180 дней, считая от даты оформления региональными таможенными органами таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Если  по  истечении   180 дней,  считая  от даты  выпуска товаров  региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик, оказывающий услуги по транспортировке данных товаров, не представил документы, установленные пунктом 4 статьи 165 Кодекса, услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, исходя из пункта 9 статьи 165 Кодекса операции по реализации услуг перевозчика подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов только в том случае, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные в пунктах 1 - 5 статьи 165 Кодекса документы, подтверждающие факт экспорта товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Из материалов дела следует, что управлением в результате повторной проверки не приняты налоговые вычеты по ставке 18% по выставленным ОАО «Новороссийский морской торговый порт» счетам –фактурам за 2004 и 2005г. в виду того, что услуги по погрузке должны были облагаться по ставке 0%.

При этом, ИФНС России по г. Новороссийску, проводя камеральные проверки налоговых деклараций ОАО «Новоросцемент» по НДС по налоговой ставке 0% налоговые вычеты по ставке 18% по выставленным ОАО «Новороссийский морской торговый порт» счетам –фактурам за 2004 и 2005г. принимала.

Поскольку со дня экспорта услуг на день вынесения управлением решения по результатам повторной проверки прошло более 180 дней, считая с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта, управление обязано было представить доказательства представления ОАО «Новороссийский морской торговый порт» документов за 2004 и 2005г., указанных в пунктах 1 - 5 статьи 165 Кодекса, подтверждающих факт экспорта услуг, и фактическое применение ставки 0%.

Управление таких доказательств не представило и не доказало, что ОАО «Новороссийский морской торговый порт» подавало декларации по НДС по налоговой ставке 0% за 2004г. и 2005г.

С учетом рассмотрения спора судом в 2009г. и истечением сроков на подачу ОАО «Новороссийский морской торговый порт» деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за 2004г. и 2005г. по спорным операциям суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, который был указан перевозчиком товара в счетах-фактурах, не лишает его права возместить налог в установленном порядке, поскольку из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1. лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации; 2. налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре. Следовательно, перевозчик, указавший в счете-фактуре и получивший налог на добавленную стоимость от Общества, обязан уплатить его в полном объеме в бюджет, что не опровергнуто управлением и позволяет Обществу предъявить его к возмещению.

По эпизоду доначисления НДС и налога на прибыль по контрагенту ООО «Югтрансторг» установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо подтвердить: уплату поставщику налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара; оприходование этого товара; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательством о бухгалтерском учете установлены основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил, что для признания в целях налогообложения расходов (затрат), они должны соответствовать