Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А32-8832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

знал, кому будут размещаться акции дополнительного выпуска, но и какое количество ценных бумаг распределяется определенному лицу. Поскольку такое увеличение уставного капитала было в интересах каждого акционера, так как процентное выражение доли принадлежащих акций акционеру не менялось (см. таблицу), все голоса были отданы за принятие решения об увеличении уставного капитала.

16.08.2008 г. на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «МПС О «Шахтоспецстрой» было утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, в котором также был указан порядок размещения ценных бумаг дополнительного выпуска. Утверждение этого вопроса, как и на собрании 22.07.2008 г., прошло единогласно, все акционеры общества считали себя заинтересованными в покупке акций.

О наличии интереса в таковом увеличении уставного капитала со стороны всех акционеров общества свидетельствует и тот факт, что задолго до окончания размещения акций дополнительного выпуска от всех акционеров, за исключением Алейникова В.И., были получены заявления на приобретение дополнительных акций ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой».

Тот факт, что акционер Алейников В.И. не принял участие в размещении акций по закрытой подписке (не выкупил свою долю размещаемых акций) не может служить основанием для приравнивания сделок по продаже акций к сделкам с заинтересованностью, так как для признания сделки, попадающей под признаки, указанные в ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах», необходимо, чтобы заинтересованность имела место на момент совершения сделки (п. 33 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19). На момент выкупа акций четырьмя акционерами общества (28.11.2008 г.) у них отсутствовала заинтересованность (по отношению к Алейникову В.И.) в совершении сделок, так как о факте неучастия пятого акционера в подписке на акции дополнительного выпуска остальным акционером стало известно только после окончания срока размещения дополнительного выпуска (30.12.2008 г.). При этом пятый акционер был извещен о возможности приобретения акций дополнительного выпуска путём направления заказного письма и по телефону, в связи с чем у него имелась фактически возможность в срок  до 29.12.2008 г. включительно принять участие в подписке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» не было обязано предоставлять в РО ФСФР России в ПР копии протоколов (выписок из протоколов) собраний уполномоченного органа управления эмитента, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность, а также утверждать сделки с заинтересованностью, является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В силу изложенного, оспариваемый обществом приказ административного органа об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» не соответствует вышеуказанным правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют вышеизложенным выводам, основанным на нормах Федерального закона «Об акционерных обществах» и разъяснениях Пленума ВАС РФ, а также документально подтвержденных фактических обстоятельствах по делу, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 г. по делу № А32-8832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова