Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А53-18046/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Шахты было предусмотрено 220165,4 тыс. рублей на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги в объеме свыше установленного приказом Федеральной службы по тарифам предельного индекса (главный распорядитель средств областного бюджета - министерство строительства и жилищного хозяйства области).

Согласно приказу министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области от 14.02.2008 № 26 «О дополнительных условиях расходования средств Фонда софинансирования расходов министерством строительства и жилищного хозяйства области» средства Фонда расходуются министерством на основании предоставляемых администрациями муниципальных образований заявок о потребности в средствах на финансирование мероприятий, договоров с исполнителем работ (услуг); графиков перечисления субсидий на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги в объеме, свыше установленного приказом Федеральной службы по тарифам предельного индекса, утвержденных главой муниципального образования; реестров на финансирование.

Из отзыва Администрации Ростовской области следует, что при формировании областного бюджета на 2008 год расчет средств был произведен Региональной службой по тарифам области. В данном расчете по г. Шахты были предусмотрены средства областного бюджета только на услугу водоснабжение. Однако, Администрация г. Шахты не обращалась в министерство строительства и жилищного хозяйства области и не предоставляло необходимые документы по вопросу компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоотведения.

Вместе с тем, муниципальное образование при утверждении льготных тарифов для населения на услуги водоотведения для населения, в т.ч. очистку сточных вод, обязано было обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Довод заявителя жалобы о неисполнении ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"» обязанности, предусмотренной пунктом 10.7 Постановления Администрации Ростовской области № 209 от 09.11.2005 «Об утверждении порядка взаимодействия региональной службы по тарифам Ростовской области с органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса» в части непредставления истцом в срок до 1 мая года, предшествующего регулированию, в Региональную службу по тарифам и органы регулирования муниципального образования расчета и экономического обоснования тарифов на оказываемые организацией коммунального комплекса услуги не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"» было создано 23.01.2008, следовательно, не могло в срок до 01.05.2007 предоставить необходимую для установления органами местного самоуправления экономически обоснованных тарифов для ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"» документацию.

Утверждение ответчика о том, что ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"» не планировало оказание услуг по очистке стоков в пос. Майском г. Шахты в 2008 году со ссылкой на письмо исх. № 684 от 24.07.2007 (т. 2, л.д. 129) судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанное письмо было направлено в адрес Администрации г. Шахты ОАО «Региональный водоканал "Дон ВК ЮГ"», а не ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"».

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, размер причиненных убытков, а также причинную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) органа местного самоуправления. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено арбитражным судом только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Как видно из материалов дела, причинение истцу расходов непосредственно связано с бездействием органов местного самоуправления, выразившимся в том, что Администрация г. Шахты не обращалась в министерство строительства и жилищного хозяйства области и не предоставляла необходимые документы по вопросу компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоотведения, в связи с чем соответствующие денежные средства не были заложены в областном бюджете для Администрации г. Шахты на возмещение возникших у ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"» убытков.

Муниципальное образование не представило доказательств исполнения этой обязанности – обращения к Администрации области для выделения дополнительного финансирования.

Размер причиненных истцу убытков правомерно определен как разница между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию коммунальных услуг населению по очистке сточных вод, и тарифами, установленными для населения органом местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету за период осуществления деятельности по очистке сточных вод с 01.02.2008г. по 31.08.2008г., от населения г. Шахты ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"» было принято на очистку 195 100,68 м3 сточных вод. Сумма, подлежащая к возмещению разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными Администрацией г. Шахты для населения составила 2 155 550,35 руб., включая НДС, в том числе Частный сектор – 127 777,84 руб.; Муниципальный сектор – 2 002 504,82 руб.; Майский ТСЖ – 25 267,69 руб.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по очистке стоков, объема очищенных сточных вод и размера межтарифной разницы отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг и отчеты ООО «Единый расчетно-кассовый центр» и ООО «Расчетно-вычислительный центр» о начислениях за услуги по очистке стоков ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"», содержащих информацию об объемах принятых услуг и очищенных за спорный период стоков.

Администрация г. Шахты объем оказанных истцом услуг документально не опровергла, контррасчет размера причиненных ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"» убытков в материалы дела не представила.

Утверждение ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств установления в отношении ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"» экономически обоснованного тарифа отклоняется, поскольку извещением № 406 от 29.02.2008 Региональная служба по тарифам рекомендовала ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"» в целях бесперебойного круглосуточного водоснабжения населения в текущем периоде регулирования применять тарифы, установленные на 2008 год в отношении организаций коммунального комплекса, которым ранее принадлежала система коммунальной инфраструктуры (ОАО «Региональный водоканал "Дон ВК ЮГ"»). Постановлениями Региональной службы по тарифам № 12/4 от 18.10.2007 и № 15/1 от 27.12.2007 для Шахтинского филиала ОАО «Региональный водоканал "Дон ВК ЮГ"» с 01.01.2008 установлен экономически обоснованный тариф на оказание услуг по очистке и обеззараживанию сточных вод и их осадков в размере 16 руб. 88 коп./куб.м. без НДС.

Довод заявителя жалобы о том, что Администрация г. Шахты является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета и не имеет расходной статьи на возмещение заявленных денежных средств, поскольку такие затраты относятся на муниципальное образование при согласовании тарифа в установленном законом порядке, отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, Администрация г. Шахты не предприняла мер для обращения в министерство строительства и жилищного хозяйства области по вопросу компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоотведения, в связи с чем соответствующие денежные средства не были заложены в областном бюджете и выделены Администрации г. Шахты на возмещение возникших у ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"» убытков.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования на возмещение затрат при наличии доказательств фактического предоставления льгот не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по их возмещению. Поскольку факт оказания предприятием льготных услуг подтвержден документально, исковые требования подлежат удовлетворению судом на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Водный холдинг "Дон ВК ЮГ"» от исковых требований в части взыскания 76 448 руб. 33 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2009 по делу № А53-18046/2008 в части взыскания с Муниципального образования г. Шахты 76 448 руб. 33 коп. – процентов за пользование чужим денежными средствами отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева