Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А32-21422/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                         дело № А32-21422/2007-46/427-50АП

07 марта 2008 г.                                                                                  15АП-983/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя: старший государственный инспектор Черников Дмитрий Власович по доверенности №169 от 20.12.2007г. (удостоверение №81 от 07.09.06г.)

от ООО «Юг-Торг»: директор Амосова Наталья Владимировна на основании решения №1 от 07.06.07г., приказа №1 от 13.06.07г. (паспорт № 45 09 501303, выдан отделение по району Жулебино ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО 17.01.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по Техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 декабря 2007г. по делу № А32-21422/2007-46/427-50АП

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Торг»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

принятое судьей Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - ЮМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Торг» (далее по тексту – ООО «Юг-Торг») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).  

Решением арбитражного суда от 14.12.2007г. в удовлетворении требования ЮМТУ Ростехрегулирования отказано. ООО «Юг-Торг» объявлено устное замечание. Решение мотивировано тем, что совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий для государственных и общественных интересов, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ЮМТУ Ростехрегулирования обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд сделал неправильный вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения и необоснованно освободил ООО «Юг-Торг» от административной ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЮМТУ Ростехрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Директор ООО «Юг-Торг» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что во вменяемом административном правонарушении отсутствует вина общества, и на этикетках была указана вся необходимая информация.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда от 14.12.2007г.

Как следует из материалов дела, 05-19 октября 2007г. на основании распоряжения №386 сотрудниками Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Ростехрегулирования проведены мероприятия государственного контроля и надзора за соблюдением ООО «Юг-Торг» обязательных требований к продукции мясные полуфабрикаты, метрологических правил и норм, а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на принадлежащем ООО «Юг-Торг» складе (г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 10).

В результате проведенной проверки были составлены акт №7.06.19-386 и протокол  №386/1 об административном правонарушении от 19.10.2007г., в которых зафиксировано следующее: ООО «Юг-Торг» нарушило обязательные требования государственных стандартов при хранении и реализации полуфабрикатов замороженных. Полуфабрикаты замороженные не отвечают требованиям р. 3, п. 4.2.2, п. 4.13.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и п. 2 ГОСТ Р 50460-92 «Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования», а именно маркировка этикетки, прилагаемой непосредственно с готовой продукцией, неполная и недостоверная, а именно:

- Котлеты «Особые»: в наименовании отсутствует термин «Полуфабрикаты мясные», характеризующий вид продукта; недостоверно представлена информация о пищевой и энергетической ценности 100г продукта: белок 7г., жир 26г., ккал – 262 (фактически белок – 9,5г., жир – 14,5г., ккал – 234,5); в информации о пищевой ценности продукта не указано содержание углеводов (фактически 16,5г.);

- Вареники «Знатные» с картофелем: недостоверно представлена информация о подтверждении соответствия. На маркировке нанесен знак соответствия системы сертификации ГОСТ Р, должен наноситься знак соответствия применяемый при декларировании; в наименовании вареников отсутствует термин «Полуфабрикат», характеризующий вид продукта;

- «Кордон-Блю» с сыром и ветчиной: в наименовании отсутствует термин «Полуфабрикаты мясные», характеризующий вид продукта, недостоверно представлена информация о пищевой и энергетической ценности 100г. продукта белок 18,4г., жир 3,5г., углеводы – 2,9г., ккал – 117 (фактически белок – 8,5г., жир 14,1г., углеводы 17,2г., ккал 229,7).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены ЮМТУ Ростехрегулирования в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Юг-Торг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.03г. №401-ст изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов. Информация о пищевых продуктах должна содержать следующие сведения: Наименование продукта. Наименование должно быть понятным потребителю, конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, место происхождения, позволять отличать данный продукт от других.

Пунктами 4.2.2, 4.2.2.1 указанного ГОСТа установлено следующее: все наименования продуктов, кроме мяса в тушах, полутушах и четвертинах. Общие требования к содержанию информации: наименование продукта; категория, сорт (при наличии); наименование и местонахождение изготовителя; товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто или количество; состав продукта; пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; пищевая ценность; дата изготовления и дата упаковывания; условия хранения; срок годности; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия.

В силу пункта 4.13.2. ГОСТа продукты переработки ягод, плодов, овощей и картофеля, в том числе консервированные должны содержать: наименование продукта; наименование и местонахождение изготовителя; товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто или объем продукта; масса или массовая доля основного продукта (для продуктов, приготовленных в сиропе, маринаде, рассоле, заливке); товарный сорт (при наличии); состав продукта; массовая доля фруктовой или овощной части (для нектаров и напитков); массовая доля растворимых сухих веществ для концентрированных томатопродуктов; пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; пищевая ценность продукта; содержание подсластителей для консервов диабетических; рекомендации по приготовлению продукта (при необходимости); условия хранения (при необходимости); дата изготовления и дата упаковывания (для консервов дата изготовления); срок годности;  срок хранения для сушеных ягод, плодов, овощей и картофеля;  обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия.

В соответствии с п. 2 ГОСТ Р 50460-92 «Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования» размеры знака соответствия определяет предприятие (организация, учреждение), получившее право на его применение, установлением базового размера H. Базовый размер H должен быть не менее 4 мм. Размеры знака соответствия должны гарантировать четкость и различимость его элементов невооруженным глазом. Код органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия, наносят на расстоянии 0,25H под графическим изображением знака соответствия по рисунку 5, симметрично относительно вертикальной оси В знака шрифтом, приведенным на рисунке 6, высотой 0,2H. При применении знака соответствия для продукции, соответствие которой подтверждено декларацией о соответствии, код органа по сертификации, зарегистрировавшего декларацию о соответствии, под графическим изображением знака соответствия не наносится.

Как видно из акта осмотра и протокола об административном правонарушении от 19.10.2007г. ООО «Юг-Торг» были нарушены приведенные нормы обязательных требований государственных стандартов при хранении и реализации полуфабрикатов замороженных.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Юг-Торг» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Юг-Торг» является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил хранения и реализации полуфабрикатов замороженных, ООО «Юг-Торг» не приняло мер по их соблюдения, не обеспечило выполнение обязательных требований государственных стандартов при хранении и реализации полуфабрикатов замороженных.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения ООО «Юг-Торг» не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ЮМТУ Ростехрегулирования о привлечении ООО «Юг-Торг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ является правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о малозначительности совершенного ООО «Юг-Торг» административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае ООО «Юг-Торг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью