Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А32-8272/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8272/2009

17 августа 2009 г.                                                                                  15АП-6212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 46838);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 26.12.2008 г. № 01-09/1862 Егоровой Е.Н., удостоверение № 046 от 23.01.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбколхоз "Голубицкий"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2009 г. по делу № А32-8272/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбколхоз "Голубицкий"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.8, 8.1, 8.2, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Буренковым Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбколхоз «Голубицкий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконными и отмене постановлений указанного административного органа №00020/5/09, 00021/5/09, №00022/5/09 и №00023/5/09 от 20.03.09 г., которыми общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.8, ст.ст. 8.1., 8.2., 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на общество наложены административные штрафы в общей сумме 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на отсутствие в его действиях составов вмененных правонарушений. Общество указало, что им используется один бытовой котел для отопления помещения, административным органом не учтены имеющиеся договоры с муниципальными образованиями, на территории которых размещены промысловые участки, плавсредства на балансе предприятия не числятся, техника арендуется предприятием у частных лиц.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором орган указал на доказанность факта совершения обществом вмененных ему правонарушений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ст. 4 устава ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» основным видом деятельности предприятия является производство, выращивание, вылов и хранение товарной рыбы.

В период со 02 февраля по 13 марта 2009 г. на основании приказов департамента от 24.01.2009 г. № 29 и от 27.02.2009 г. №107 была проведена плановая комплексная проверка соблюдения ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

По итогам проверки был составлен акт № 00010/5/09 от 13.03.2009 г. и протоколы об административных правонарушениях №№ 00012/5/09, 00015/5/09, 00016/5/09, 00017/5/09 от 13.03.2009 г.

Постановлениями №№ 00020/5/09, 00021/5/09, 00022/5/09 и №00023/5/09 от 20.03.2009 г. ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 7.8., ст. 8.1, ст. 8.2 и ст. 8.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначены административные наказания в виде административного штрафа: по ч. 1 ст. 7.8 КоАП РФ – 20 000 руб.; по ст. 8.1 КоАП РФ – 20 000 руб.; по ст. 8.2 КоАП РФ – 100 000 руб. и по ст. 8.5. КоАП РФ – 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из доказанности факта наличия в действиях юридического лица вмененных ему составов правонарушений. Данный вывод является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

-        обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

-        осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

-        предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Согласно представленной справке природопользователя за 2008 год общество имеет стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – котлы отопления КОВ-43, ВПГ и ПГ-4.

Однако общество в нарушение указанной правовой нормы не проведена инвентаризация источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не получено разрешение на предельно допустимый выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не получены лимиты на размещение отходов.

Довод общества о том, что им используется один бытовой котел для отопления помещения, не имеет значения и противоречит вышеуказанным данным, отраженным обществом в справке природопользователя за 2008 год.

Ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов установлена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно материалам дела, у общества отсутствуют документы на занимаемые земельные участки в водоохранной зоне пяти промысловых участков:

-        на берегу Азовского моря (район порта Темрюк - промысловый участок №70, район мыса Ахиллеон - промысловый участок № 22);

-        на берегу Динского залива Азовского моря (промысловый участок № 19);

-        на берегу Большого Ахтанизовского лимана (промысловый участок № 73);

-        на берегу реки Кубань (промысловый участок № 65);

-        на берегу Куликово-Ордынской группы лиманов (промысловый участок № 61).

Частью 1 статьи 7.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта либо земельного участка водоохранной зоны водного объекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Довод общества о том, что у него имеются в наличии договоры с муниципальными образованиями, на территории которых размещены промысловые участки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент проверки такие договоры не представлялись. Кроме того, обществом было представлено только два договора экономического сотрудничества, на остальные участки договоры не представлены.

Статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, согласно статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Согласно материалам дела, обществом для расчёта платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 г. были предоставлены справки о производственной деятельности природопользователя за 1-4 кварталы 2008 г. Из указанных справок следует, что организация не имеет транспортных средств, нет израсходованных ГСМ.

Между тем, в ходе проверки было установлено, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности (рыболовного промысла) в 2008 г. общество эксплуатировало 52 плавсредства (глиссера, мотобайды), гусеничный трактор. Согласно договорам аренды плавсредств с физическими лицами общество производит текущий ремонт и заправку технических средств ГСМ за свой счёт. Таким образом, общество не представило достоверные сведения об израсходованном ГСМ и размещении отходов для расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 г.

Ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что плавсредства не числятся на балансе предприятия, не имеет существенного значения, поскольку из вышеназванных договоров, на основании которых обществом арендовались транспортные средства, следует, что общество производит текущий ремонт и заправку технических средств ГСМ за свой счёт. Однако в представленной органу справке о производственной деятельности за 1-4 кварталы 2008 г. общество указало, что не имеет транспортных средств, и не расходует ГСМ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные