Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 n 15АП-7898/2009 по делу n А53-5808/2009 По делу о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. N 15АП-7898/2009
Дело N А53-5808/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.,
при участии:
от заявителя: представитель Скородинский Денис Леонидович - доверенность от 15.01.2009 N 5,
заинтересованного лица: представитель Лукьянова Наталья Павловна - доверенность от 06.08.2009 N 1822,
от третьих лиц: от ФГУ "Земля" - представитель Михайлов Юрий Алексеевич - доверенность от 09.06.2009, представитель Соловьева Светлана Сергеевна - доверенность от 27.05.2009,
от ЗАО "Скиф-ЮАТ" - генеральный директор Пашутина Людмила Евгеньевна,
от Администрации РО - представитель Гаричян Оксана Кеворковна - доверенность от 06.04.2009 N 2/211,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30 июля 2009 года по делу N А53-5808/2009,
принятое судьей Грязевой В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"
к заинтересованному лицу Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области
при участии третьих лиц: 1) закрытого акционерного общества "Скиф-ЮАТ",
2) Джендояна Рафаэля Арутюновича,
3) Акционерного Коммерческого Банка "Московский Деловой Мир" (открытое акционерное общество),
4) открытого акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест",
5) общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Сервис",
6) общества с ограниченной ответственностью "Новые окна",
7) общества с ограниченной ответственностью "Электроникс",
8) общества с ограниченной ответственностью "Мир Антенн",
9) закрытого акционерного общества "Ладога",
10) Администрации Ростовской области,
11) федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" по Южному федеральному округу,
о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее - Роснедвижимость) о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости следующих земельных участков:
- кадастровый номер 61:44:01 19 01:5, площадью 1 346 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2а в размере 31 454 997 рублей 04 копеек;
- кадастровый номер 61:44:01 19 01:2, площадью 43 242 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2 в размере 1 097 842 598 рублей 28 копеек;
а об обязании устранить допущенные нарушения, исключив из государственного земельного кадастра недостоверные сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков (с учетом отказа заявителя от части заявленных требований - т. 2 л.д. 38).
Определением от 26 июня 2009 года суд принял отказ от заявленных требований в части оспаривания действий Роснедвижимости по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 19 01:2, площадью 43 242 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2 в размере 1 097 842 598 рублей 28 копеек и обязания устранить допущенные нарушения, исключив из государственного земельного кадастра недостоверные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка (т. 3 л.д. 17 - 19).
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником сооружений и нежилых помещений, расположенных на указанных земельных участках, и намерен приватизировать земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 19 01:5, а также вносит арендную плату. Размер выкупной цены и арендной платы определяются, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Роснедвижимость неправомерно внесла данные о кадастровой стоимости земельных участков, поскольку постановление Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 в полном объеме с приложением кадастровой стоимости опубликовано в установленном порядке не было.
В приложении к постановлению от 28.04.2008 N 212 отсутствуют удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, указанные в кадастровых паспортах.
Вид разрешенного использования, установленный в кадастровых паспортах, не соответствует Методическим указаниям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 N 39. При расчете кадастровой стоимости земельного участка по наиболее подходящему виду разрешенного использования (9 виду), ее размер уменьшается в 3,5 раза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Скиф-ЮАТ", Джендоян Р.А., Акционерный Коммерческий Банк "Московский Деловой Мир" (открытое акционерное общество), открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест", общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Новые окна", общество с ограниченной ответственностью "Элетроникс", общество с ограниченной ответственностью "Мир Антенн", закрытое акционерное общество "Ладога", Администрация Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов не оспорены и официально опубликованы, в связи с чем действия Роснедвижимости по определенную кадастровой стоимости указанных земельных участок являются законными. Суд также указал на изменение методик определения кадастровой стоимости земельных участков. Суд признал правомерным указания вида разрешенного использования на основании актов органов местного самоуправления. Расчет кадастровой стоимости осуществлялся по 7 группе видов разрешенного использования, на основе построения статистических моделей. Суд также указал, что заявителю дважды предлагалось ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по вопросу правильности определения кадастровой стоимости его земельных участков, однако заявитель таким правом не воспользовался.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:
- публикация постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 в "Собрании правовых актов Ростовской области" в 4 номере за 2008 год не может быть признана надлежащей;
- размещение информации в Интернете не может подменять собой обязанность по официальному опубликованию нормативных актов;
- нарушен порядок сбора данных для определения кадастровой стоимости земельных участков; собранная информация об определении рыночной стоимости земельных участков не отвечает признаку репрезентативности;
- Общество вынуждено платить арендную плату в 4,5 раза превышающую арендную плату, которую уплачивал бы при условии изменения целевого назначения земельного участка, вида разрешенного использования, уточнения его площади или образования нового земельного участка.
В отзывах на апелляционную жалобу Администрация РО, ФГУ "Земля" и Роснедвижимость просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества изложил доводы апелляционной жалобы, генеральный директор ЗАО "Скиф-ЮАТ" поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить заявление; представители Администрации РО, ФГУ "Земля" и Роснедвижимости изложили доводы отзывов на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществу "Вавилон" на праве собственности принадлежат: площадка открытого складирования, площадью 1345,6 кв. м, Литер А, находящаяся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2а, расположенная на земельном участке площадью 1346 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2а, кадастровый номер 61:44:01 19 01:5; нежилые помещения, комнаты в подвале лит. п/А4 N с 5 по 12, комната на 1-м этаже лит. А4 N 82 (в периоде строительства), 66, общей площадью 951,5 кв. м, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2, расположенные на земельном участке площадью 15198 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2, кадастровый номер 61:44:01 19 01:1.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана по 7 группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" (п. 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39).
Именно к данной группе относится вид разрешенного использования, указанный в кадастровых паспорта земельных участков (т. 1 л.д. 14, 24): "Для эксплуатации административных, производственных, складских и учебных помещений". Указанный вид разрешенного использования был определен исходя из того, что первоначальным правообладателем земельного участка, указание на которого имеется в кадастровом паспорте, было ГОУ ВПО "Российская академия правосудия".
Поэтому отклоняются доводы Общества "Вавилон" о необходимости использования 9-го вида разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Девятый вид разрешенного использования распространяется на земельные участки под объектами промышленности, коммунального хозяйства, снабжения, сбыта и заготовок. Однако земельные участки изначально предоставлялись для осуществления учебной деятельности.
Доводы о том, что на земельном участке расположены и промышленные объекты - не имеет правового значения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказ Минюста РФ от 20.02.2008 N 35, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Общество "Вавилон" не представило доказательств, что для территориальной зоны, на которой расположен земельный участок, возможно установление видов разрешенного использования, указанных в 9 группе, а также что соответствующее решение принималось уполномоченными органами местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, Роснедвижимость обоснованно исходила из вида разрешенного использования, указанного в акте органов местного самоуправления при образовании земельного участка. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.
Кадастровая стоимость земельных участков рассчитана исходя из удельных показателей, полученных по результатам государственной кадастровой оценки.
По мнению заявителя, результаты государственной кадастровой оценки являются недостоверными, поскольку полученными с нарушением требований действующего законодательства.
Однако данные доводы не имеют правового значения и отклоняются судом апелляционной инстанции виду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (абз. 2 п. 2. ст. 66 ЗК РФ).
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.
Удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в рамках кадастрового квартала, утверждены постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области".
На момент рассмотрения заявления Общества "Вавилон" указанный нормативный акт не признан судом недействительным.
Более того, решением Ростовского областного суда по заявлению ООО "Тандем-ВП" к Прокуратуре Ростовской области и Администрации Ростовской области, указанный нормативный акт проверен судом по указанным основаниям; в удовлетворении заявления ООО "Тандем-ВП" отказано, которое в настоящее время обжаловано в кассационном порядке в Верховном Суде Российской
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 n 15АП-7766/2009 по делу n А32-18618/2009 По делу о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также