Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А32-1124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателя), в обязанности которого входило уведомление органов миграционной службы о прибытии иностранных граждан в гостиницу «Олимпия», административным органом не установлено. В этой связи вину предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП, также нельзя считать установленной.

Заявитель жалобы указывает, что имел намерение привлечь Нисимова М.А. к ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а как должностное лицо –руководителя гостиницы. Однако данные доводы входят в противоречие с обстоятельствами дела. В арендуемой предпринимателем гостинице,  где выявлено правонарушение,  есть дежурный администратор; в материалы дела представлена его должностная инструкция, из которой (пункт 10) следует, что выполнение обязанностей по уведомлению миграционной службы о прибытии иностранных граждан на временное проживание возложено на указанное лицо, документы о том, что Нисимов М.А. возложил на себя указанные конкретные функции именно в качестве какого-либо должностного лица, отсутствуют. Следовательно, Нисимов М.А., осуществляя предпринимательскую деятельность, выступая организатором собственного бизнеса в виде оказания гостиничных услуг, может нести ответственность лично именно в связи с его предпринимательской деятельностью –за то, что не обеспечил работающими у него по трудовому договору лицами требований миграционного законодательства, а не потому, что является каким-либо должностным лицом.

При таких обстоятельствах административный орган неправильно определил субъект ответственности, посчитав индивидуального предпринимателя должностным лицом и, соответственно, неправильно назначил ему наказание, применив штраф, предусмотренный нормой ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ для должностных лиц, в то время как к предпринимателю Нисимову М.А. подлежала применению санкция указанной статьи, предусмотренная для юридических лиц и приравненных к ним примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 24 марта 2009г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2009 года по делу № А32-1124/2009-63/24-6АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Колесов

СудьиИ.Г. Винокур

Т.И. Ткаченко