Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А53-6624/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6624/2008

20 августа 2009 г.                                                                               15АП-2634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 16.06.09г., 24.06.09г.),

от ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону: Кабачек Максим Игоревич (паспорт № 60 04 120988, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 07.08.2003г.) по доверенности от 01.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и апелляционную жалобу ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009г. по делу № А53-6624/2008-С5-23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Ростов 1»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области об оспаривании решения от 21.01.08г. №18061,

принятое судьей Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Ростов 1» (далее – ООО «Медиа-Маркт-Ростов 1») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС по Ворошиловскому району) о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 21.01.08 № 18061 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 24.07.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2008г. решение суда от 24.07.2008г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции указал, что суд не исследовал вопрос о том, когда совершены хозяйственные операции, по которым заявлены вычеты по НДС, а именно, когда произведены передача товара, его оприходование и оплата. Мотивировочная часть решения суда конкретных выводов относительно указанных обстоятельств со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства не содержит. Суд указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 10.03.2009г. суд частично удовлетворил заявленные требования. Суд признал не соответствующее НК РФ решение ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 21.01.08 № 18061 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в сумме 2 253 078,60 руб., предложения уплатить НДС в сумме 6 229 387,05 руб. и соответствующую пеню по НДС. В остальной части заявленного требования отказано.

Решение мотивировано тем, что общество в июне 2007 г. произвело налоговые вычеты по счетам-фактурам, относящимся к иным налоговым периодам. Общество не пояснило суду, на каком основании оно включило в журнал учета полученных счетов-фактур за июнь 2007 года счета-фактуры, относящиеся к иным налоговым периодам, и не представило доказательств того, что указанные счета-фактуры, получены им в июне 2007 г., товары оплачены и оприходованы в июне 2007 г. В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо­Кавказского округа от 26.12.2008 суд определениями от 13.01.2009 и от 29.01.2009 истребовал у общества подлинники документов, которыми оно обосновывает заявленные требований, однако, общество документы суду не предоставило. Суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно не принял к налоговому вычету в июне 2007 г. НДС в сумме 15 179 458,05 руб., по счетам-фактурам, относящиеся к иным налоговым периодам (март, апрель и май 2007 г.). Непредставление обществом товарно-транспортных накладных не свидетельствует о невозможности постановки товара на учет и не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах. Налоговый кодекс РФ не содержит такого основания к отказу в налоговых вычетах, как отсутствие товарно-транспортных накладных. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что налоговый орган не обоснованно отказал обществу в налоговых вычетах в сумме 6 229 387,05 руб. Общество отнесло на налоговые вычеты НДС в сумме 15 179 458,05 руб., по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам (март, апрель и май 2007 г.). Налоговый орган не представил доказательств того, что в марте, апреле и мае 2007 г. общество права на налоговые вычеты не имеет. Непредставление обществом товарно-транспортных накладных не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах. Неправомерное отнесение на налоговый вычет НДС по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам, само по себе не создает неуплаты налога в бюджет. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал, что в действиях общества имелся состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и необоснованно привлек общество к налоговой ответственности в виде штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, участвующие в деле лица обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ИФНС по Ворошиловскому району просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что не представив товарно-транспортные накладные, заявитель не доказал факт доставки товара в место, где находится его приемный пункт. Отсутствие ТТН, подтверждающих доставку товара, при том, что поставщики находятся не в месте нахождения ООО «Медиа-Маркт-Ростов 1», относится к не подтвержденной хозяйственной операции по доставке товара. Суд также необоснованно признал недействительным решение в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, поскольку имевшаяся переплата не перекрывала и не равна сумме того же налога, заниженного в последующем периоде и подлежащей уплате в бюджет и указанная переплата ранее не была  зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу.

ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что счета-фактуры отражены в книге покупок за июнь 2007г., ранее эти счета-фактуры не были заявлены к вычету, данные суммы заявлены в период получения документов; подтверждением того, что счета-фактуры, датированные более ранними периодами, были получены и приняты к учету в июне 2007г. является журнал регистрации полученных счетов-фактур, книга покупок за июнь 2007г., копии описей о передаче данных документов в июне 2007г. Таким образом, общество имело все правовые основания для принятия сумм НДС к вычету в более поздние периоды, чем в период, когда возникло соответствующее право.

Определением суда от 11 июня 2009г. была произведена замена ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС №23 по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что заявление в суд было подано ООО «Медиа-Маркт-Ростов 1». Апелляционная жалоба была подана обществом «Медиа-Маркт-Сатурн». В материалах дела имеется Решение №5-08 единственного участка ООО «Медиа Маркт Ростов 1» о проведении реорганизации в форме присоединения ООО «Медиа Маркт Ростов 1» к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», а также свидетельства №№ 010925964, 010925971 о реорганизации ООО «Медиа Маркт Ростов 1» и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в форме присоединения. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, с учетом пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести процессуальную замену ООО «Медиа Маркт Ростов 1» на ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие общества.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы налогового органа и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

УФНС по РО, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом «Медиа Маркт Ростов 1» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007г.

В ходе проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 05.11.07г. № 3547 (т.20, л.д. 13-18).

21.01.08г. по результатам рассмотрения материалов проверки, начальником ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону  вынесено решение №18061 от 21.01.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Меди Маркт Ростов 1» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 2 253 078,60 руб., также обществу предложено уплатить НДС в сумме 11 265 393 руб. и соответствующую сумму пени по НДС.

Считая незаконным решение налоговой инспекции №18061 от 21.01.08г., ООО «Медиа Маркт Ростов 1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно признал обоснованным непринятие налоговым органом налоговых вычетов по НДС в сумме 15 179 458,05 руб., которые были заявлены  в июне 2007 г. по счетам-фактурам, относящимся к иным налоговым периодам - март, апрель и май 2007г.

Исполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции определениями от 13.01.2009г. (л.д. 81 т. 29), от 29.01.2009г. (л.д. 89 т. 29) обязал ООО «Медиа Маркт Ростов 1» представить суду подлинные документы в обоснование заявленных требований.

Однако ООО «Медиа Маркт Ростов 1» не исполнило обязательные требования суда и не представило подлинные документы в обоснование своих требований (в материалах дела имеются доказательства получения обществом определений суда).  

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными