Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А53-16321/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 10319000-331/2008 от 02.09.2008, № 10319000-332/2008 от 02.09.2008, № 10319000-334/2008 от 02.09.2008, № 10319000-335/2008 от 02.09.2008, № 10319000-336/2008 от 02.09.2008, № 10319000-337/2008 от 02.09.2008, № 10319000-338/2008 от 02.09.2008, № 10319000-339/2008 от 02.09.2008, № 10319000-340/2008 от 02.09.2008, № 10319000-341/2008 от 02.09.2008, № 10319000-342/2008 от 02.09.2008, № 10319000-343/2008 от 02.09.2008, № 10319000-344/2008 от 02.09.2008, № 10319000-345/2008 от 02.09.2008, № 10319000-346/2008 от 02.09.2008, № 10319000-347/2008 от 02.09.2008, № 10319000-348/2008 от 02.09.2008, № 10319000-349/2008 от 02.09.2008, № 10319000-350/2008 от 02.09.2008, № 10319000-352/2008 от 02.09.2008, № 10319000-353/2008 от 02.09.2008, № 10319000-361/2008 от 08.09.2008, № 10319000-362/2008 от 08.09.2008, № 10319000-363/2008 от 08.09.2008, № 10319000-364/2008 от 08.09.2008, № 10319000-365/2008 от 08.09.2008, № 10319000-366/2008 от 08.09.2008, № 10319000-369/2008 от 08.09.2008, № 10319000-370/2008 от 08.09.2008, № 10319000-371/2008 от 08.09.2008, № 10319000-372/2008 от 08.09.2008, № 10319000-373/2008 от 08.09.2008, № 10319000-381/2008 от 08.09.2008, № 10319000-383/2008 от 08.09.2008, № 10319000-384/2008 от 08.09.2008, № 10319000-385/2008 от 08.09.2008, № 10319000-386/2008 от 08.09.2008, № 10319000-387/2008 от 08.09.2008, № 10319000-388/2008 от 08.09.2008, № 10319000-389/2008 от 08.09.2008, № 10319000-393/2008 от 08.09.2008, № 10319000-394/2008 от 08.09.2008, № 10319000-395/2008 от 08.09.2008, № 10319000-397/2008 от 08.09.2008, № 10319000-398/2008 от 08.09.2008, № 10319000-399/2008 от 08.09.2008,   № 10319000-400/2008 от 08.09.2008 № 10319000-401/2008 от 08.09.2008, № 10319000-402/2008 от 08.09.2008, № 10319000-420/2008 от 04.09.2008, № 10319000-421/2008 от 04.09.2008, № 10319000-422/2008 от 04.09.2008, № 10319000-423/2008 от 04.09.2008, № 10319000-424/2008 от 04.09.2008, № 10319000-425/2008 от 04.09.2008, № 10319000-426/2008 от 04.09.2008, № 10319000-427/2008 от 04.09.2008, № 10319000-428/2008 от 04.09.2008, № 10319000-429/2008 от 04.09.2008, № 10319000-430/2008 от 04.09.2008, № 10319000-431/2008 от 04.09.2008, № 10319000-432/2008 от 04.09.2008, № 10319000-433/2008 от 04.09.2008, № 10319000-534/2008 от 02.09.2008, № 10319000-538/2008 от 02.09.2008, № 10319000-539/2008 от 02.09.2008, № 10319000-540/2008 от 02.09.2008, № 10319000-542/2008 от 02.09.2008, № 10319000-546/2008 от 02.09.2008, № 10319000-547/2008 от 02.09.2008, № 10319000-557/2008 от 05.09.2008, № 10319000-558/2008 от 05.09.2008, № 10319000-559/2008 от 05.09.2008, № 10319000-560/2008 от 05.09.2008, № 10319000-561/2008 от 05.09.2008, № 10319000-564/2008 от 05.09.2008, № 10319000-565/2008 от 05.09.2008, № 10319000-569/2008 от 05.09.2008, № 10319000-570/2008 от 05.09.2008, № 10319000-571/2008 от 08.09.2008, № 10319000-572/2008 от 08.09.2008, № 10319000-573/2008 от 08.09.2008, № 10319000-574/2008 от 05.09.2008, № 10319000-575/2008 от 08.09.2008, № 10319000-576/2008 от 05.09.2008, № 10319000-577/2008 от 05.09.2008, № 10319000-578/2008 от 08.09.2008, № 10319000-579/2008 от 05.09.2008, № 10319000-580/2008 от 08.09.2008, № 10319000-581/2008 от 08.09.2008, № 10319000-582/2008 от 08.09.2008, № 10319000-583/2008 от 08.09.2008, № 10319000-584/2008 от 08.09.2008, № 10319000-585/2008 от 08.09.2008, № 10319000-586/2008 от 05.09.2008., о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления вынесены с участием представителя ООО «ТагАЗ».

Считая незаконными указанные постановления Таганрогской таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ООО «ТагАЗ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 123 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

Статьями 123, 124 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): заявляемый таможенный режим; сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в статье 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п. 2  ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Кодекса.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «ТагАЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все решения Таганрогской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля классификационных решений Таганрогского таможенного поста и решений об изменении кодов ввезенных товаров, которые послужили основаниями для возбуждения указанных выше дел об административных правонарушениях, были оспорены обществом «ТагАЗ» в Арбитражный суд Ростовской области.

По заявлениям ООО «ТагАЗ» об оспаривании решений Таганрогской таможни были возбуждены дела, в рамках которых судом устанавливалась законность и обоснованность декларирования обществом ввезенных товаров – автокомпонентов кодами ТН ВЭД России: 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 («для промышленной сборки»).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области: от 09.12.2008 по делу № А53-17280/08-С4-19; от 18.11.2008 по делу № А53-17456/08-С4-19; от 09.12.2008 по делу № А53-17266/08-С4-5; от 22.12.2008 по делу № А53-17272/08-С4-7; от 11.12.2008 по делу № А53-17271/08-С4-4; от 16.12.2008 по делу № А53-16701/08-С4-49; от 18.11.2008 по делу № А53-16709/08-С4-45; от 25.11.2008 по делу № А53-17268/08-С4-45; от 19.12.2008 по делу № А53-17444/08-С4-48 были признаны незаконными и отменены все обжалуемые ООО «ТагАЗ» решения Таганрогской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решений Таганрогского таможенного поста о правильности классификации ввезенных товаров – автокомпонентов, кодами ТН ВЭД 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 («для промышленной сборки транспортных средств»), а также классификационные решения Таганрогской таможни об изменении кодов тех же товаров на коды: 8708 95 900 9 и 8708 99 990 9 («прочие»).

В указанных решениях судом был сделан вывод о том, что применение при классификации спорных ввозимых товаров кодов ТН ВЭД России 8708 95  и 8708 99 в отсутствие соглашения с Правительством РФ произведено ООО «ТагАЗ» обоснованно. В примечаниях к субпозициям 8708 95 и 8708 99 ТН ВЭД России используется термин «для промышленной сборки», указанный признак является классифицирующим. Таможенный орган не подвергал и не подвергает сомнению, что обществом ввозились автокомпоненты для промышленной сборки автомобилей. Таким образом, общество верно применило Основные правила интерпретации и классифицировало ввезенные товары по тем кодам, которые содержат наиболее конкретное описание товара по сравнению с кодами, содержащими более общее описание, примененными таможней.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решения Арбитражного суда Ростовской области и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А53-17456/2008-С4-45, № А53-16709/2008-С4-45, № А53-17268/2008-С4-45, № А53-17280/2008-С4-19, № А53-16701/2008-С4-49, № А53-17272/2008-С4-7 были оставлены без изменения, а кассационные жалобы таможни без удовлетворения.

Таким образом, законность и обоснованность декларирования ООО «ТагАЗ» ввезенных автокомпонентов кодами ТН ВЭД России: 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 («для промышленной сборки») подтверждается вступившими в силу вышеуказанными судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства законности применения ООО «ТагАЗ» при декларировании ввезенных автокомпонентов кодов ТН ВЭД России: 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 («для промышленной сборки»), не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Таганрогской таможни о неправомерности применения обществом при декларировании товаров кода ТН ВЭД 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 («для промышленной сборки»).

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ТагАЗ» отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом не заявлялось недостоверных сведений при декларировании спорного товара.

Таким образом, у Таганрогской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «ТагАЗ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, а потому оспариаемые постановления таможни являются незаконными и подлежат отмене в соответствии со ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы с учетом требований ст. 71 АПК РФ и принял законное и обоснованное решение от 26.06.2009г. об удовлетворении заявленных ООО «ТагАЗ» требований.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2009 года по делу № А53-16321/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Иванова