Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А53-6849/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вывод о том, что затруднительность для инспекции отследить уплату налога на добавленную стоимость поставщиком заявителя - ООО «Белый Двор-Т» не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов, поскольку иное фактически означало бы невозможность налогоплательщику реализовать свое законное право на налоговую льготу. Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога поставщиками экспортированной продукции или от их недобросовестности. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками.

Кроме того, после принятия решения судом первой инстанции решением УФНС России по РО №15-14/1899 от 15.07.09г. изменено спорное решение инспекции в части контрагента ООО «Белый Двор – Т», признав обоснованным право налогоплательщика на заявление налогового вычета по НДС в сумме 15 421,09 руб.

В связи с чем, суд считает‚ что налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов‚ а налоговый орган не доказал‚ что данные документы не достоверны.

Указав на взаимозависимость ООО «Валары» и ООО «Форвард», налоговая инспекция не представила доказательства согласованности в действиях заявителя и его агента, заключения ими сделок, свидетельствующих о направленности их действий на незаконное получение возмещаемой суммы налога из бюджета.

Таким образом, налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства неисполнения обществом требований налогового законодательства о подтверждении права на налоговые вычеты, злоупотребления правом на получение налогового вычета, фиктивности хозяйственных операций, согласованности действий общества и его поставщиков с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области №20/2кю от 16.03.2009г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Юг-Зерно-Т» за 3 квартал 2008г. в сумме 11 868 755 руб.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 4, 6 и 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что право на вычеты у Общества возникло в связи с реализацией на экспорт приобретенного для перепродажи товара.

Однако возмещение НДС налоговым органом в установленный срок не произведено, поручение на возврат налога в орган федерального казначейства не направлялось.

Поскольку налоговый орган не произвел предусмотренные пунктами 6, 7, 8 и 9 статьи 176 НК РФ действия по возмещению НДС заявителю в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель обратился в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с заявлением от 19.01.09г. о возмещении НДС на его расчетный счет за 3 квартал 2008г. НДС в сумме 48 858 976 руб., которое было принято налоговым органом, о чем свидетельствуют штамп Инспекции с указанием даты – 19.01.2009г.

Представленная ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области выписка по лицевому счету ООО «Юг-Зерно-Т» №232323 от 02.06.2009г. подтверждает отсутствие задолженности у ООО «Юг-Зерно-Т» по налогам, пени и штрафам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя обоснованы надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2009 года по делу № А53-6849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева