Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А32-26590/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

установил игровой автомат на улице у магазина общества и где находятся документы на него, она не знает. Она только  производила обмен монет.

Из объяснительной директора ООО "Дипломат-плюс" следует, что столб и игровой автомат обществу не принадлежит. Объяснения Шевцовой Ж.И. не соответствуют действительности. В отношении подключения столба к электроэнергии пояснить ничего не может.    

Оценив в совокупности вышеназванные объяснения гражданина Малюк О.В., продавца Шевцовой Ж.И., директора ООО "Дипломат-плюс" судебная коллегия пришла к выводу, что они носят противоречивый характер, и не опровергают довод инспекции о принадлежности игрового автомата обществу.

Достоверных доказательств принадлежности незарегистрированного игрового автомата иному лицу заявителем не представлено, а из действий общества следует, что автомат был установлен и  подключен к электроэнергии магазина, на автомате была размещена табличка «размен монет для игры в магазине», что фактически и производилось продавцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что именно ООО "Дипломат-плюс" обеспечивало работу и надлежащее функционирование игрового автомата, доказательств получения выручки в результате работы аппарата иным лицом не доказано.

Таким образом, достоверных доказательств осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса по данному адресу иным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, инспекция доказала наличие у общества объекта налогообложения - игрового автомата и, следовательно, обязанность платить штраф по налогу на игорный бизнес в спорный период.

В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

На основании описанных выше обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о соответствии НК РФ спорного решения инспекции.

Правоприменительные выводы по аналогичному делу с участием тех же лиц за иной налоговый период изложены в постановлении ФАС СКО от 30.07.09г. по делу А32-980/2007-51/14-66/269-2005-45/335.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2009г. по делу № А32-26590/2006-51/527-2007-66/270-2008-45/32 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Дипломат-плюс" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиЛ.А. Захарова

Н.В. Шимбарева