Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-13185/2010 по делу n а53-11263/2010 по делу о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по своевременной оплате выполненных работ.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-13185/2010
Дело N А53-11263/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Шуаев Р.Г. по доверенности от 09.08.2010;
от ответчика - представитель Еременко А.В. по доверенности от 07.10.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Милютинского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2010 по делу N А53-11263/2010
по иску - ООО "Строительно-монтажное управление-17"
к ответчику - администрация Милютинского района Ростовской области при участии третьего лица - МУ "Отдел культуры администрации Милютинского района" о взыскании неустойки
принятое в составе судьи Шиловой В.Д.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-17" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Милютинского района Ростовской области о взыскании неустойки в размере 192231 рубль.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Отдел культуры администрации Милютинского района".
Решением от 07.10.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 160191 руб. 36 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ. При определении подлежащего взысканию с ответчика размера неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что финансирование по спорному муниципальному контракту осуществляется за счет средств резервного фонда администрации Ростовской области. Оплата выполненных работ произведена незамедлительно после поступления средств из областного бюджета. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.11.2008 на основании протокола аукциона N 86-3605М/ПОАук от 29.10.2008 (л.д. 101) между администрацией Милютинского района, МУ "Отдел культуры администрации Милютинского района (заказчик) и ООО "СМУ-17" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 5 (л.д. 31 - 35), согласно которому подрядчик обязался на свой риск выполнить по заданию администрации с использованием своих материалов, заказчик - принять, а администрация - оплатить следующую работу: "Перевод системы теплоснабжения административного здания по ул. Комсомольская, 30 на автономное отопление с переводом на газ в ст. Милютинская Милютинского района Ростовской области (котлы наружного размещения)", расположенного по адресу ст. Милютинская Милютинского района Ростовской области, ул. Комсомольская, 32 по утвержденной проектно-сметной документации. Стоимость работ по контракту составляет 2709360 рублей. Финансирование осуществляется за счет средств непредвиденных расходов областного бюджета (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта администрация в течение 2-х дней после поступления средств, предусмотренных на указанные в данном контракте цели, осуществляет их перечисление на счет заказчика на оплату выполненных работ подрядчиком. Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком согласно подписанных заказчиком, подрядчиком и технадзором форм КС-2 и КС-3 в течение 2-х дней с момента поступления на счет заказчика бюджетных ассигнований, предусмотренных на данные цели (пункт 3.2).
В пункте 4.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы и ввести объект в эксплуатацию до 28.11.2008. Заказчик за нарушение срока исполнения обязательств пункта 4.1 настоящего контракта оплачивает подрядчику за несвоевременную оплату пеню в размере 1% от стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 7.3 контракта).
Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 2709360 рублей. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 18.11.2008, N 2 от 18.11.2008, N 3 от 18.11.2008, N 4 от 18.11.2008 (л.д. 51 - 86).
Сторонами также составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 87 - 88).
Оплата выполненных работ произведена заказчиком платежным поручением N 52409 от 10.12.2009 (л.д. 97).
Полагая, что администрацией нарушены обязательства по своевременной оплаты выполненных работ, ООО "СМУ-17" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.
Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Учитывая, что предметом муниципального контракта является "Перевод системы теплоснабжения административного здания по ул. Комсомольская, 30 на автономное отопление с переводом на газ в ст. Милютинская Милютинского района Ростовской области (котлы наружного размещения)" спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда (параграф 3 главы 37 Кодекса).
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно Постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Названные выше акты формы КС-2 о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ. Факт выполнения работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2009 по делу N А53-21507/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, с администрации Милютинского района взыскана задолженность за выполненные работы по спорному муниципальному контракту.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оплата работ по контракту в полном объеме произведена двумя платежами: платежным поручением N 776 от 05.08.2009 (л.д. 117), окончательный расчет с подрядчиком по контракту произведен 10.12.2009.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что денежные средства в размере 1089360 рублей на окончательный расчет на счет администрации Милютинского района поступили из резервного фонда администрации Ростовской области 07.12.2009
В свою очередь, финансовым отделом Администрации Милютинского района денежные средства перечислены на счет МУ "Отдел культуры администрации Милютинского района" Ростовской области 07.12.2009, что подтверждается платежным поручением N 315 от 07.12.2009 (л.д. 28).
Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за период с 03.01.2009 по 10.12.2009 в размере 192231 рубль.
В пункте 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.
В пункте 7.3 спорного муниципального контракта установлена ответственность за несвоевременную оплату работ в виде пени в размере 1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 указанной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. В соответствии с пунктом 3 данной статьи лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины, но может быть освобождено от нее, если докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Между тем, ответственность, предусмотренная в пункте 7.3 контракта за несвоевременную оплату работ, может быть применена при наличии вины заказчика, в том случае, если денежные средства для оплаты выполненных работ поступили из областного бюджета в его реальное распоряжение, но подрядчику не перечислены.
Администрация является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета, его деятельность в роли заказчика работ по переводу систем теплоснабжения зданий социальной значимости на автономное отопление не является предпринимательской.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя