Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А32-2055/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем ООО ТСК «Санга» работу и представленные доказательства понесенных им расходов: договор № 129 от 01.02.2008г., поручение № 2 от 22.10.2008г. к договору № 129, платежное поручение № 578 от 24.12.2008г. и признал расходы обоснованными и разумными в сумме 15 000 руб.

Согласно условиям договора № 129 от 01.02.2008г. о предоставлении услуг по юридическому обслуживанию, ЗАО «Бюро правовых экспертиз» обязуется оказать ООО ТСК «Санга» юридические услуги, ООО ТСК «Санга» обязуется обеспечить предоставление необходимых ЗАО «Бюро правовых экспертиз» документов и информации, принять и оплатить оказанные услуги, а также компенсировать расходы, понесенные ЗАО «Бюро правовых экспертиз» при оказании услуг (п. 1.1 Договора).

В поручении № 2 от 22 октября 2008 года к договору № 129 стороны определили, что входит в содержание услуги: представление интересов ООО ТСК «Санга» в Арбитражном суде Краснодарского края по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Санга» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАгроХим" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых осуществлено согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008г. по делу № А32-25233/2007-52/660.

В поручении № 2 также определено, что стоимость вышеприведенных услуг составляет 25 000 рублей.

Представленным платежным поручением № 578 от 24.12.2008г. истец произвел оплату оказанных услуг по двум делам в размере 50 000 руб., в том числе и по спорному делу в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя и правомерно уменьшил их размер, исходя из требований разумности.

Довод апелляционной жалобы ООО ТСК «Санга» об отсутствии у суда первой инстанции оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно имеющемуся в распоряжении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в исковом заявлении не содержится требования о взыскании с ООО "КубаньАгроХим" расходов по оплате госпошлины, соответственно суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу № А32-2055/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                      С.В. Ехлакова

                                                                                                                      Ю.И. Баранова