Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А32-2484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что выставив счет-фактуру с указанием установленного уполномоченным органом тарифа, самостоятельно порядок ценообразования не установил, и тем более, не нарушил.

Указанный в выставленном счете-фактуре тариф, действительно, является нормативно-установленным. Однако как указывалось ранее, данный тариф не подлежит применению при расчетах с ООО «Мортранссервис-НХБ».

Таким образом, указав в счете-фактуре, выставленном обществу «Мортранссервис-НХБ», тариф, установленный для иной группы потребителей, ООО «Югводоканал» фактически нарушило установленный порядок ценообразования, поскольку примененный тариф  - 17, 77 руб./куб.м. превышает тариф, установленный РЭК-ДЦиТ КК для филиала «Троицкий групповой водовпровод» - 6,57 руб. / куб.м., который подлежит применению при расчетах с ООО «Мортранссервис-НХБ».

ООО «Югводоканал», нарушив порядок ценообразования, применив к ООО «Мортранссервис-НХБ» тариф, превышающий установленный для расчетов с ним, ущемило интересы ООО «Мортранссервис-НХБ».

Ссылки ООО «Югводоканал» на то, что счет-фактура был возвращен обществом «Мортранссервис-НХБ» без оплаты, не принимаются судом во внимание, поскольку данный факт не имеет правового значения для установления в действиях ООО «Югводоканал» состава административного правонарушения по ст. 14.31 КоАП РФ. Тот факт, что ООО «Мортранссервис-НХБ» фактически не оплатило спорный счет-фактуру, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии оснований для привлечения ООО «Югводоканал» к административной ответственности, поскольку своими действиями по выставлению счета-фактуры с указанием не подлежащего применению тарифа ООО «Югводоканал», занимающее доминирующее положение на рынке распределения воды, уже нарушило порядок ценообразования и ущемило интересы ООО «Мортранссервис-НХБ», что является недопустимым в силу ФЗ «О защите конкуренции».

Следует также отметить, что Краснодарским УФАС было выдано обществу «Югводоканал» предписание №19 от 29.10.2008г., в котором в частности, указало на необходимость отозвать счет-фактуру №14516 от 26.08.2008г. на оплату поставки воды ООО «Мортранссервис-НХБ».

Иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении ООО «Югводоканал» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, а также о соблюдении Краснодарским УФАС процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 30.03.2009г.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Югводоканал».

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного уплаченная ООО «Югводоканал» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу № А32-2484/2009-12/48-9АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.И. Ткаченко